繼大型銀行監管要點(diǎn)出臺之后，監管部門(mén)最近又出臺了2013年中小銀行監管要點(diǎn)，力求推動(dòng)我國的中小銀行發(fā)展再上新的臺階。
　　在我國金融界，中小銀行是專(zhuān)指12家全國性股份制商業(yè)銀行和144家城市商業(yè)銀行。據有關(guān)部門(mén)測算，2003年，我國大型銀行市場(chǎng)份額為58%，而中小銀行只有16.5%；而到2012年末，大型商業(yè)銀行市場(chǎng)份額則已降到了44.1%，中小銀行上升到了27.3%�？梢哉f(shuō)，我國的兩大類(lèi)銀行已完成了從實(shí)力懸殊到伯仲之間的過(guò)渡，這對于活躍我國金融市場(chǎng)、促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭，具有至關(guān)重要的作用。
　　中小銀行的比較優(yōu)勢是經(jīng)營(yíng)靈活，所謂“船小好掉頭”。但如果風(fēng)險管控不能及時(shí)跟上“業(yè)務(wù)上的靈活多變”，中小銀行發(fā)展就會(huì )“欲速則不達”。最近幾年，中小銀行在資產(chǎn)規模增長(cháng)和資產(chǎn)質(zhì)量改進(jìn)上取得“雙豐收”，除了前面述及的市場(chǎng)規�？焖贁U張外，2012年末，股份制商業(yè)銀行不良貸款比例僅有0.72%，城市商業(yè)銀行也只有0.81%，明顯低于大型商業(yè)銀行0.99%的不良貸款比率水平。即便如此，監管部門(mén)仍本著(zhù)“百尺竿頭，更進(jìn)一步”的思想，要求中小銀行一手抓資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)性，一手抓風(fēng)險的進(jìn)一步處置。眾所周知，國際金融危機爆發(fā)以來(lái)，中國銀行業(yè)與國際同業(yè)先進(jìn)水平差距大大縮小。但如果銀行業(yè)金融機構因“好大喜功”而統計造假，或者因“自身功夫不過(guò)硬”造成統計偏誤，就可能干擾監管部門(mén)以及社會(huì )各方對于銀行業(yè)的正確判斷。為了盡可能避免這種情形，監管部門(mén)已提出，針對資產(chǎn)質(zhì)量不實(shí)的中小銀行，可能限制分紅或者調低其監管評級；對風(fēng)險應采取一種前瞻性態(tài)度，主動(dòng)暴露風(fēng)險，明確處置方案，及早化解風(fēng)險，特別是對于歷史包袱沉重、風(fēng)險處置不徹底的銀行，盡快啟動(dòng)二次處置。
　　需要特別說(shuō)明的是，銀行統計數據摻水與風(fēng)險的進(jìn)一步處置相比，前者更是個(gè)從根子上將導致整個(gè)銀行業(yè)潰爛的問(wèn)題。因此，筆者建議監管部門(mén)對銀行統計數據摻水采取更為嚴厲的處罰手段，在開(kāi)展資產(chǎn)真實(shí)性專(zhuān)項現場(chǎng)檢查基礎上，比照前幾年銀行業(yè)案件專(zhuān)項治理做法，對統計上敢于弄虛作假者采取一票否決的態(tài)度，一經(jīng)發(fā)現，即取消高管人的員任職資格。
　　大家也比較關(guān)心城商行的跨區域發(fā)展問(wèn)題。曾幾何時(shí)，商業(yè)銀行的跨區域發(fā)展勢頭在全國各地如火如荼。例如，僅在北京設立分支機構的外地城商行就有上海銀行、天津銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、大連銀行、杭州銀行、包商銀行、盛京銀行、錦州銀行等。盡管城商行跨區域發(fā)展已被叫停，但對此的各種爭論從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。為了進(jìn)一步優(yōu)化我國銀行業(yè)布局，此次監管部門(mén)除了允許城商行在轄區內和周邊經(jīng)濟緊密區申設分支機構之外，還要求單一城市每年新設中小商業(yè)銀行分行的數量原則上不超過(guò)兩家。換句話(huà)說(shuō)，假定今年已有浦發(fā)銀行和寧波銀行兩家銀行在紹興市設立分行，那么招商銀行在紹興設立分行的請求原則上就難以通過(guò)。
　　筆者認為，叫�？鐓^域發(fā)展，對于促進(jìn)城商行業(yè)務(wù)重心下移、發(fā)展模式趨于深耕細作固然有很大好處，但客觀(guān)上也會(huì )帶來(lái)一定的負面影響。一方面，由于不能跨出家門(mén)發(fā)展，就會(huì )妨礙銀行業(yè)金融機構相互之間的公平競爭，大型銀行與中小銀行市場(chǎng)份額此消彼長(cháng)的發(fā)展態(tài)勢就會(huì )停滯。另一方面，金融對經(jīng)濟發(fā)展具有助推作用，過(guò)去發(fā)達地區本來(lái)銀行就多，由于只能服務(wù)當地，就會(huì )使發(fā)達地區更加發(fā)達，落后地區更加落后。因此，建議應對城商行跨區域發(fā)展政策與時(shí)俱進(jìn)及時(shí)調整，即根據國家區域發(fā)展戰略或產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，允許城商行到不發(fā)達省份的不發(fā)達地市設立分支機構。
　　與城商行跨區域發(fā)展相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題，是專(zhuān)營(yíng)機構的設立。本來(lái)，小企業(yè)信貸中心、信用卡中心、票據中心、資金運營(yíng)中心、私人銀行部、貴金屬業(yè)務(wù)部等專(zhuān)營(yíng)機構的設立，是我國商業(yè)銀行從“部門(mén)銀行”向“流程銀行”轉變的必然產(chǎn)物。但個(gè)別中小銀行卻借此為名，大行機構擴張之實(shí)。結果，在內部管理上，由于部分專(zhuān)營(yíng)機構及其分支機構離開(kāi)總行單獨設立且不持牌，就會(huì )獨立于當地分支行，難以納入內部合規檢查與審計范疇。而在外部監管上，這些專(zhuān)營(yíng)機構常常以直屬總行自居，不愿接受所在地監管部門(mén)的監管。為了妥善解決這些問(wèn)題，此次監管部門(mén)要求中小銀行完善專(zhuān)營(yíng)機構管理流程和框架，并按“落地監管原則”，明晰專(zhuān)營(yíng)機構監管責任與路徑。
　　完全有理由相信，隨著(zhù)這些監管政策的生效，專(zhuān)營(yíng)機構及其分支機構將能真正解決“總行不愿管”、“分行管不了”、“監管干著(zhù)急”矛盾，并在有效控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險基礎上，推動(dòng)中小銀行進(jìn)一步增強盈利能力，成為我國銀行業(yè)實(shí)現從“部門(mén)銀行”向“流程銀行”轉變的急先鋒和探路者。