近日有關(guān)微信收費的傳言鬧得沸沸揚揚，為何一分錢(qián)不賺的微信卻對通信運營(yíng)商觸動(dòng)如此之大呢？
　　支持微信收費的理由，主要是韓國有先例，信令頻繁導致網(wǎng)絡(luò )資源占用過(guò)大。反對的理由主要是韓國先例查無(wú)實(shí)據，運營(yíng)商應恪守網(wǎng)絡(luò )中立。折中的意見(jiàn)則是暫時(shí)觀(guān)望，由市場(chǎng)決定。
　　韓國的實(shí)際情況是，盡管負責電信監管的韓國通信委員會(huì )表示允許運營(yíng)商在特定情況實(shí)施流量管理，由于這一指引性?xún)热菰獾搅藦V泛的批評，到目前為止尚無(wú)一家移動(dòng)運營(yíng)商提出申請，之后也未再出臺新政策。據稱(chēng)連新任女總統也支持網(wǎng)絡(luò )中立。因此，所謂韓國先例只能說(shuō)明人家也遇到這種紛爭和博弈，但要作為佐證限制OTT業(yè)務(wù)合理性的力證，不太有說(shuō)服力。
　　筆者認為，這場(chǎng)所謂的微信收費爭議，表面看起來(lái)是技術(shù)與商業(yè)模式爭議問(wèn)題，深層次來(lái)看，實(shí)質(zhì)是壟斷與充分自由競爭的爭議問(wèn)題。
　　由于心跳包的技術(shù)特點(diǎn)，微信的信令頻繁，網(wǎng)絡(luò )流量資源占用較大的問(wèn)題目前的確存在，但一方面，四代網(wǎng)的建設也可以針對性地緩解甚或解決這個(gè)問(wèn)題，另外一方面，在個(gè)人電腦上P2P下載也曾有過(guò)這個(gè)問(wèn)題，但并沒(méi)有因此另行收費。
　　微信引起恐慌的真正原因是，智能手機普及導致移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)崛起，運營(yíng)商在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)方面不太成功，語(yǔ)音業(yè)務(wù)、短信業(yè)務(wù)等傳統的“現金奶�！泵媾R挑戰。作為上市公司，其財務(wù)報表不好看。而且運營(yíng)商集體面臨內憂(yōu)外患：內憂(yōu)是中國電信手機大力度促銷(xiāo)導致一向無(wú)促銷(xiāo)的移動(dòng)最近也不得不頻頻獎勵送油，外患是短信和話(huà)音業(yè)務(wù)正在被OTT替代，尤其是微信兩年達到3億用戶(hù)，讓運營(yíng)商仿佛看到了語(yǔ)音業(yè)務(wù)和短信瞬間崩塌并非不可能。
　　目前微信的對講功能設計應該就是為了避免正面沖突才不敢設計成直接對講。從技術(shù)上看，實(shí)時(shí)對講推出可能是遲早的事情。一旦實(shí)時(shí)對講推出，那語(yǔ)音和短信業(yè)務(wù)如果再不降低資費，就即將面臨巨大沖擊。
　　至少從目前階段來(lái)說(shuō)，中國運營(yíng)商們的問(wèn)題顯然不是資源不夠用的問(wèn)題，而是機會(huì )太多、誘惑太多的問(wèn)題，筆者曾聽(tīng)一位運營(yíng)商的前高管評價(jià)其服務(wù)的企業(yè)：沒(méi)有不想做的，做了也沒(méi)有不成的。由此導致結果是：業(yè)務(wù)多而不精，都賺錢(qián)，但都不大，做不強。在贏(yíng)家通吃的互聯(lián)網(wǎng)世界里，總也找不到現實(shí)世界里運營(yíng)商的那種老大的感覺(jué)。
　　對運營(yíng)商來(lái)說(shuō)，別人有的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)他們幾乎都有，產(chǎn)品品質(zhì)可能也不差，例如飛信。但為何做不過(guò)騰訊等其他OTT廠(chǎng)商呢？說(shuō)到底，還是市場(chǎng)準入的保護看起來(lái)是好事，實(shí)則讓企業(yè)在市場(chǎng)上競爭的狼性不足，先天就缺乏居安思危的市場(chǎng)基因。
　　為何中國移動(dòng)如此強大，但飛信就是比不上QQ呢？只有市場(chǎng)打拼出來(lái)的企業(yè)，才能適應最大的風(fēng)險和最多最迅猛的變化，這就是為什么各國的競爭法、反托拉斯法，無(wú)一例外都要保護競爭，而不是競爭者。
　　就算是確有信令占用問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)是不是運營(yíng)商可以單方面拒絕提供的？由于技術(shù)的發(fā)展，即使沒(méi)有微信，也有其他的產(chǎn)品導致運營(yíng)商的通道化格局，運營(yíng)商可以像做飛信、做“移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)”那樣，盡管大顯身手，一并競爭，但若要通過(guò)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商的身份遏制微信，恐怕我們消費者不答應。因為只有充分競爭，才能使利潤率趨于社會(huì )平均水平，有利于消費者福祉。
　　必須澄清的是，包括騰訊在內的所有OTT廠(chǎng)商，無(wú)論資源占用多寡，都無(wú)需感恩戴德，因為沒(méi)有什么恩賜，沒(méi)有誰(shuí)免費使用運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )資源，所有的用戶(hù)都已經(jīng)為網(wǎng)絡(luò )付費了。區別在于過(guò)去運營(yíng)商按照大數法則投入和配置的資源，在新的OTT產(chǎn)品出現后不夠用了。舉例來(lái)說(shuō)，假設使用率為10%，運營(yíng)商10兆寬帶資源可以賣(mài)給100個(gè)客戶(hù)，但微信是“永遠在線(xiàn)”，10兆只能夠70~80個(gè)客戶(hù)，原來(lái)硬件還是那么多，容量當然就不夠了，網(wǎng)絡(luò )擁擠、通話(huà)掉線(xiàn)等問(wèn)題就突出了。那么，解決這個(gè)問(wèn)題，是對原來(lái)已經(jīng)收費的再另立名目收費，還是擴容及尋求其他技術(shù)解決方案？答案是顯而易見(jiàn)的。
　　目前階段，微信產(chǎn)品雖好，但語(yǔ)音和信息等許多功能和實(shí)際使用還不能與運營(yíng)商的語(yǔ)音和短信等產(chǎn)品媲美，之所以用戶(hù)削減語(yǔ)音和短信而使用微信，原因就是運營(yíng)商的價(jià)格太貴，用戶(hù)的選擇是理性行為，無(wú)可厚非。從2012年業(yè)績(jì)來(lái)看，中國移動(dòng)營(yíng)收5604億元，凈利潤1293億元；中國電信營(yíng)收2831億元，凈利潤149億元；中國聯(lián)通營(yíng)收2489億元，凈利潤71億元。如此之高的利潤率下，資源不夠本來(lái)就應該增加投入，固守自己的既得利益一毛不拔，卻要求市場(chǎng)化的互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)重復承擔消費者已經(jīng)付費的網(wǎng)絡(luò )成本，合理性在哪里？據稱(chēng)，第四代通信網(wǎng)建設成本大概需100多億，而四代網(wǎng)可以極大擴充資源，運營(yíng)商應該有能力通過(guò)增加投入來(lái)緩解甚至解決信令資源問(wèn)題。
　　還有人試圖從電信條例對于語(yǔ)音等基礎電信業(yè)務(wù)的壟斷保護的角度去尋找問(wèn)題，向微信等OTT產(chǎn)品施壓。當年福州VOIP電話(huà)案也的確樹(shù)立過(guò)一個(gè)非常糟糕的惡劣先例，對此筆者認為電信條例在立法時(shí)是由當時(shí)的利益格局決定的，但人大層面的電信立法應摒棄部門(mén)立法捍衛條塊利益的弊端，秉持技術(shù)中立原則。直言不諱地說(shuō)，正是由于電信條例對運營(yíng)商壟斷的不合理保護，才導致三家電信運營(yíng)商2012年凈利潤高達1500多億，而中國用戶(hù)卻至今無(wú)法使用諸如Skype這樣技術(shù)早已成熟的價(jià)格低廉甚至免費的網(wǎng)絡(luò )電話(huà)！
　　據報道，美國T-mobile最近推出套餐，短信電話(huà)全免費，該套餐的月租費最低為50美元，可以享受500MB高速數據(超出部分將進(jìn)行限速)、不限時(shí)語(yǔ)音通話(huà)、不限量短信。如果外加20美元，則可以享受無(wú)限數據流量。用戶(hù)也可以選擇分級套餐，最高能以每月110美元獲得12GB的熱點(diǎn)數據。
　　從這個(gè)例子大致可以看到這場(chǎng)運營(yíng)商與OTT廠(chǎng)商之爭可能的解決方案：運營(yíng)商從語(yǔ)音業(yè)務(wù)轉向數據業(yè)務(wù)為主，逐步降低語(yǔ)音及短信等收入的比重。從電信運營(yíng)商自己的數據來(lái)看，數據業(yè)務(wù)流量也都有大幅度增長(cháng)，這與包括微信在內的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展直接相關(guān)。對運營(yíng)商來(lái)說(shuō)，他們關(guān)心的是，有新的業(yè)務(wù)增長(cháng)點(diǎn)去抵消掉語(yǔ)音、短信等業(yè)務(wù)的損失，否則他們會(huì )敵視和動(dòng)用一切手段遏制微信等革命性OTT產(chǎn)品的應用。
　　中國的電信運營(yíng)商市場(chǎng)化程度到底有多高？面對OTT業(yè)務(wù)的沖擊就是真正的檢驗。我們消費者樂(lè )于見(jiàn)到市場(chǎng)的競爭打破行政限制的市場(chǎng)準入，由競爭給消費者帶來(lái)更多的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，以及更為合理的價(jià)格。