新加坡國立大學(xué)鄧永恒教授，搜集了中國283個(gè)中小城市的市長(cháng)和市委書(shū)記10年的政績(jì)和升遷結果，分析結果顯示，中國的綠色官員升遷難。根據這項統計，如果市委書(shū)記和市長(cháng)任期內的國內生產(chǎn)總值（GDP）增速比上一任提高0.3%的話(huà)，升職概率將高于8%，如果任期內長(cháng)期把錢(qián)花在民生和環(huán)保，那么他升官的幾率是負值。媒體的這則報道，值得為官者和決策層反思。
　　事實(shí)上，干部升遷與GDP直接掛鉤，已經(jīng)成為一個(gè)常識。不僅各地官員心知肚明，社會(huì )大眾也無(wú)不熟知。鄧永恒教授對283個(gè)中小城市的市長(cháng)和市委書(shū)記10年來(lái)政績(jì)和升遷結果的統計對比，更加充分地驗證了這一點(diǎn)。在我們現有的干部考核獎懲體制里，官員干得好不好，全看GDP增長(cháng)得快不快，數字好看當然好，不好看也要通過(guò)注水的辦法讓它盡量好看；至于民生啊環(huán)保啊這些，那都是次要的，最多只是在場(chǎng)面上用來(lái)做給公眾看。
　　于是，地方官員的GDP崇拜越來(lái)越嚴重，為此不惜罔顧一切，無(wú)論是民生艱辛還是環(huán)境破壞，皆不放在眼里。與此同時(shí)，公眾對GDP卻越來(lái)越冷漠，因為GDP快速增長(cháng)帶來(lái)的成果分配，國家所得始終遠超民眾所得；隨著(zhù)GDP增長(cháng)，收入分配差距也在不斷擴大——財政收入增幅連年超過(guò)GDP增幅，居民收入增幅卻遠遠落在GDP增幅之后，其中，勞動(dòng)報酬占GDP比重更是二十多年連續下降。
　　誠然，GDP是一把非常重要的尺子，代表著(zhù)一地的經(jīng)濟實(shí)力和財富規模，是公眾福利增加的基礎。但是，任何數字都有它的局限，GDP的相關(guān)統計數據亦然：它只反映經(jīng)濟增長(cháng)規模和速度，但并不反映經(jīng)濟運行的質(zhì)量，不計算經(jīng)濟增長(cháng)背后的各種成本。套用美國前參議員羅伯特·肯尼迪的話(huà)說(shuō)，GDP既不表現我們的身體健康，也沒(méi)有反映社會(huì )的教育質(zhì)量；既不代表文采的優(yōu)美，也不體現家庭的和諧；既不證明辯論的智慧，也不顯示政府的廉潔。它既沒(méi)有衡量我們的勇氣，也沒(méi)有反映我們對國家的貢獻。
　　揆諸現實(shí)，GDP崇拜帶來(lái)的最大問(wèn)題，除了對周?chē)�環(huán)境的直接破壞，還有對基礎秩序的間接破壞。比如為了招商引資，讓完環(huán)境讓土地、讓完土地讓稅收、讓完稅收讓法律……為什么我們喊了那么多年轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，卻難以感受到實(shí)際的改變？一個(gè)很大的原因就在于，對GDP增速的過(guò)度追求，讓地方政府沒(méi)有動(dòng)力去真正著(zhù)手轉變；GDP政績(jì)的壓力，像一股推動(dòng)車(chē)輪快速向前的力量，車(chē)輪既停不下來(lái)也不敢停下來(lái)，于是經(jīng)濟轉型升級就缺少了有效的空間。
　　“任期內的GDP增速比上一任提高0.3%，升職概率將高于8%”，這是一個(gè)值得重視的數據。因為它對官員的引導作用，將直接反映為公眾幸福感的減少。我們常常說(shuō)，民生幸福重于GDP數字，“富民”永遠比“富GDP”重要�？墒�，官員也是人，也是有私利的；如果GDP官員總能不斷獲得提拔機會(huì )，而民生官員、綠色官員卻得不到重用，官員的GDP崇拜就不可能調整為民生崇拜。要真正地調結構、促改革、惠民生，要實(shí)現更有質(zhì)量的經(jīng)濟增長(cháng)，就應該首先在干部考核機制上做根本性調整。