3月30日，地方版“國五條”細則紛紛出臺。對比這些細則，感覺(jué)北京的細則較為具體、操作性較強。比如在限購方面，規定本市戶(hù)籍的單身人士只限購買(mǎi)一套房；在此前被討論較多的“20%個(gè)稅”政策方面，除了規定依法嚴格按照個(gè)人轉讓住房所得的20%計征外，還規定“不能核實(shí)房屋原值的，依法按照核定征收方式計征個(gè)人所得稅”“個(gè)人轉讓自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房取得的所得，繼續免征個(gè)人所得稅”。這些規定不但具體明確，而且在中央“國五條”的基礎上略有從嚴。
相比較而言，一些地方的“國五條”細則則顯得不夠具體明確，在限購、稅收和信貸三大政策方面都是在簡(jiǎn)單重復中央“國五條”的內容。社會(huì )經(jīng)濟中的指標控制目標都應是具體的數值，而很多地方的房?jì)r(jià)控制目標卻沒(méi)有具體數據，而且連間接數據也沒(méi)有（比如：不高于物價(jià)控制目標等）。
相關(guān)職能部門(mén)沒(méi)有出臺中央“國五條”的具體落實(shí)規定和意見(jiàn)，也許是阻礙一些地方政府出臺更加細化的本地“國五條”細則的一個(gè)原因。“國五條”細則里許多具體事項的決策權、解釋權都在這些職能部門(mén)，并不在地方政府。比如稅收政策歸財政部和國家稅務(wù)總局、房貸政策歸央行和銀監會(huì )。這些部門(mén)不針對征稅、房貸政策出臺具體實(shí)施意見(jiàn)，地方也就難以出臺較為具體的“國五條”細則。
還有一個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注，那就是有的地方版“國五條”細則確定的2013年房?jì)r(jià)控制目標可能導致房?jì)r(jià)不跌反漲。
比如，合肥“國五條”細則規定，2013年房?jì)r(jià)控制目標不高于城鎮居民人均可支配收入的實(shí)際增幅。合肥市確定的2013年城鎮居民人均可支配收入目標為增長(cháng)13%，剔除物價(jià)增幅，最少也在10%。這是否可以理解為：合肥2013年房?jì)r(jià)漲幅不高于10%即可？
再比如，上海將2013年度新建商品住房?jì)r(jià)格控制目標定為：按照保持房?jì)r(jià)基本穩定的要求，切實(shí)貫徹落實(shí)各項房地產(chǎn)市場(chǎng)調控措施。前面加了一個(gè)“根據本市居民人均可支配收入增長(cháng)等經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展目標、物價(jià)水平”的定語(yǔ)，而定語(yǔ)中各項指標都在上漲。言外之意是，2013年上海房?jì)r(jià)還可能上漲。
在房?jì)r(jià)暴漲多年的情況下，無(wú)論從控制經(jīng)濟泡沫風(fēng)險來(lái)看，還是從解決百姓住有所居的民生角度來(lái)分析，社會(huì )、市場(chǎng)和百姓希冀的房?jì)r(jià)控制目標都是房?jì)r(jià)下降，但一些地方出臺的“國五條”細則與上述目標有較大的差距。