被禁14年的發(fā)泡餐具近期被國家發(fā)改委突然解禁，質(zhì)疑聲隨之四起。為什么這種關(guān)系到千千萬(wàn)萬(wàn)人身體健康的事情，發(fā)改委想當然地就自認能夠代表民意呢？
　　發(fā)改委當然有自己的理由，包括符合國家食品包裝用具相關(guān)標準、可回收再利用、國際上許多國家和地區一直在使用、可以節約石油資源、廢棄物回收體系逐步建立等�？傊�，當時(shí)“禁”的環(huán)境和現在“解禁”的環(huán)境已是大大不同，禁與不禁都有理由�；蛟S，發(fā)改委還應該再補上一句，為這天天加班加點(diǎn)。
　　既然理由這么充足、振振有詞，為什么不光明正大地辯一辯，好讓老百姓廣泛科普一下，增加對政策的認同感和信任感呢？
　　發(fā)改委進(jìn)一步解釋?zhuān)�在解禁之前，征求了環(huán)保部等多個(gè)部門(mén)的意見(jiàn)以及協(xié)會(huì )、專(zhuān)家的意見(jiàn)，各方達成了一致意見(jiàn)。有關(guān)部門(mén)正在抓緊進(jìn)行生產(chǎn)許可管理、行業(yè)準入、回收體系建設、環(huán)境保護和監督執法等相關(guān)方面的準備工作，確保實(shí)現發(fā)泡餐具條目調整的平穩過(guò)渡和順利實(shí)施。
　　征求再多的意見(jiàn)，也是閉門(mén)造車(chē)的會(huì )議，拒絕接受民意的檢驗。悄悄的進(jìn)村，打槍的不要，上演了一輪又一輪。如此，專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)判斷就難以讓公眾信服，因為其很可能是“打哪指哪”，而不是“指哪打哪”。同樣，為什么解禁發(fā)泡餐具的事情能夠快刀斬亂麻，而許可準入、環(huán)保、監管等確保環(huán)境不受污染、健康不受威脅的準備工作就可以放在后面蹺起二郎腿慢慢來(lái)，程序如此不透明且令人狐疑，傳聞中那不清不楚的450萬(wàn)公關(guān)費，想必很多人是寧可信其有了。誰(shuí)知道這450萬(wàn)是怎么公關(guān)的，合法的？擦邊球？違法的？還是齷齪的？
　　在很多問(wèn)題上，民意之所以洶洶，因為僅僅依靠自己的常識，就可判斷一件事情的是非曲直。比如盲人自己把自己打傷然后跳進(jìn)河里栽贓城管，不用問(wèn)專(zhuān)家，人們就覺(jué)得這不靠譜。但常識之外還有專(zhuān)業(yè)，后者恰恰是自媒體時(shí)代每一個(gè)擁有麥克風(fēng)的網(wǎng)民所不能精通和盡通的�？上У氖�，太多的所謂專(zhuān)家變成政策的應聲蟲(chóng)，只告訴你政策的好處在哪，卻不說(shuō)政策的副作用在哪，讓專(zhuān)業(yè)的公信力大打折扣。于是，一個(gè)令人擔憂(yōu)的現象正在滋生：屌絲不待見(jiàn)專(zhuān)家，專(zhuān)家也瞧不上屌絲，專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和常識共識長(cháng)期擰巴，社會(huì )缺乏一個(gè)誠信的基礎，缺乏一個(gè)心平氣和的理性環(huán)境，這都是我們未來(lái)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的成本。這成本，已經(jīng)不是紙上談兵，而是已露尖尖角。
　　最后，照例會(huì )有媒體給消費者支招，告訴他們如何分辨偽劣發(fā)泡餐盒，比如聞起來(lái)氣味刺鼻，比如輕輕一撕就會(huì )破，等等。做中國的消費者真是太難了，什么都得略懂一些，什么貓膩都能甄別出來(lái)。你要不是一本百科全書(shū)，都不好意思說(shuō)在中國吃過(guò)喝過(guò)。周星馳在電影里有一句經(jīng)典臺詞：其實(shí)，我只是一個(gè)演員。其實(shí)，我們也只是一個(gè)消費者，而不是想成為福爾摩斯。