日前，銀監會(huì )發(fā)布規范銀行理財業(yè)務(wù)的文件（簡(jiǎn)稱(chēng)“8號文”），引起了各界廣泛討論。雖然銀行股隨后的走勢表明市場(chǎng)對新規效果的“利空”心態(tài)，但同樣也有諸多業(yè)內人士更傾向“短期利空、長(cháng)期利好”的判斷。
應該說(shuō)，“8號文”符合監管層近年來(lái)對于理財業(yè)務(wù)的一貫態(tài)度。雖然已經(jīng)明確認為理財不屬于影子銀行范疇，但其不斷膨脹的表外運作規模，以及投資過(guò)程的“黑箱”，都使得監管者的擔憂(yōu)難以緩釋。
| |
推動(dòng)資產(chǎn)證券化創(chuàng )新 |
推出“8號文”的直接作用表現在以下幾方面。一是實(shí)現透明化，為監管奠定基礎。如要求銀行“充分披露投資非標準化債權資產(chǎn)情況，包括融資客戶(hù)和項目名稱(chēng)、剩余融資期限、到期收益分配、交易結構等�！边@不僅是為了避免潛在的債權糾紛，更是為了利用市場(chǎng)和公眾監督彌補行業(yè)監管缺位。二是促進(jìn)規范化，提升銀行理財的現代資產(chǎn)管理屬性。如強調“理財產(chǎn)品均需與其所投資標的物相對應”，是為了打破資金池的黑箱，給銀行增加產(chǎn)品設計的壓力。三是加強規模約束，改變理財業(yè)務(wù)的低效膨脹，真正實(shí)現銀行表內外業(yè)務(wù)的隔離。
值得注意的是，由于銀行業(yè)在我國金融體系中的特殊地位，“8號文”的影響非常深遠，尤其會(huì )導致金融機構的強弱進(jìn)一步分化。近年來(lái)，越來(lái)越多中小銀行把理財業(yè)務(wù)作為重要利潤增長(cháng)點(diǎn)，據普益財富統計，2012年城商行發(fā)行理財產(chǎn)品規模8458萬(wàn)億元，同比增長(cháng)82.87%。而國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品規模增速分別為30.62%和36.88%。在“8號文”發(fā)布后，受制于總資產(chǎn)規模劣勢，中小銀行將難以在競爭中超越大型銀行。同樣，也只有實(shí)力突出、創(chuàng )新能力強的大券商和大信托公司，才能繼續更好地維系與銀行合作關(guān)系，繼續分享理財產(chǎn)業(yè)鏈的回報。
客觀(guān)來(lái)看，雖然短期內“8號文”對銀行盈利模式和水平有一定影響，但長(cháng)期而言有助于推進(jìn)金融產(chǎn)品的創(chuàng )新。一是有利于推動(dòng)標準化固定收益產(chǎn)品的創(chuàng )新，因為未來(lái)理財基礎資產(chǎn)主體將是債券類(lèi)產(chǎn)品，而且銀行要投資非標債權，同樣首先要做大標準債權產(chǎn)品的規模。二是對于銀行投資非標準債權的比例限制，實(shí)際上卻為其合法性提供了前提，各類(lèi)“表外通道”的創(chuàng )新被默許和承認。雖然由于監管加強使得表外業(yè)務(wù)繞開(kāi)監管的可能性下降，但卻能繼續強化銀行在大資產(chǎn)管理業(yè)態(tài)中的主導地位。三是能夠加快結構化產(chǎn)品的創(chuàng )新，進(jìn)而引發(fā)制度改革需求�？梢哉f(shuō)，在真正的結構化產(chǎn)品創(chuàng )新中，往往需要有特殊目的主體（SPV）來(lái)構建基礎資產(chǎn)池并隔離風(fēng)險。在缺乏法律制度支持的背景下，銀行理財資金池試圖起到類(lèi)似作用，但卻只能“形似神不似”，無(wú)法做到風(fēng)險隔離，反而增加風(fēng)險。新規并不能弱化資金池基礎上的結構創(chuàng )新需求，反而會(huì )推動(dòng)資產(chǎn)證券化創(chuàng )新，倒逼在法律、財稅、財務(wù)等方面的制度改革。
“8號文”的目的不在于抑制銀行理財業(yè)務(wù)，而是在約束無(wú)序擴張的基礎上，改變其過(guò)分追求通道業(yè)務(wù)的本質(zhì)，真正提升銀行資產(chǎn)管理能力。從宏觀(guān)角度來(lái)看，這也引發(fā)我們更多思考。
首先，在目前銀行主導的金融結構中，存在典型的期限錯配和扭曲，短存長(cháng)貸和短貸長(cháng)投都很普遍，二者結合使得資金來(lái)源短期化、資金運用長(cháng)期化成為常態(tài)，不僅使經(jīng)濟增長(cháng)缺乏長(cháng)期資金支持，也使未來(lái)流動(dòng)性風(fēng)險的積累不容忽視。附著(zhù)在銀行信貸業(yè)務(wù)上的理財產(chǎn)品和形形色色的“影子銀行”，都在某種程度上加劇了這一點(diǎn)，為銀行間接金融的扭曲推波助瀾。值得擔心的是“8號文”之后的理財業(yè)務(wù)規范發(fā)展，會(huì )更加強化銀行過(guò)于強勢的地位，也難以真正擺脫表外信貸的屬性。從長(cháng)遠來(lái)看，培育更加專(zhuān)業(yè)的財富管理機構，包括銀行系、非銀行系和第三方機構，才能既適應日益增長(cháng)的社會(huì )資產(chǎn)管理需求，也能與間接融資徹底脫離開(kāi)。對于銀行而言，意味著(zhù)不僅需要理財業(yè)務(wù)規范，更需要基于資產(chǎn)管理的機構創(chuàng )新與整合�；谡麄�(gè)金融體系來(lái)說(shuō)，還需要鼓勵銀行之外的高端、中端或大眾型財富管理機構的壯大。
其次，可以預見(jiàn)，雖然銀行主導的“通道”依然存續，但未來(lái)其理財業(yè)務(wù)將從重機構合作，逐漸轉向重產(chǎn)品創(chuàng )新合作。在此過(guò)程中，監管者既要控制中小銀行的理財“狂熱”，還應給予其合理的發(fā)展路徑。因為，作為扎根地方的金融機構，中小企業(yè)的財富管理職責還需要強化，也能夠開(kāi)發(fā)更具地方特色的服務(wù)產(chǎn)品。從整個(gè)金融體系的發(fā)展來(lái)看，大銀行和小銀行的理財業(yè)務(wù)應有不同定位和監管模式，以構成多層次的銀行財富管理鏈。
另外，“8號文”雖然強調保障理財產(chǎn)品投資者的信息知情，但整體上仍然是著(zhù)眼于風(fēng)險控制，更多為避免監管的“盲區”失控，強化監管功能。從根本上看，這也體現出當前金融體系的定位迷失，即在考慮應更重視金融中介、金融需求者，還是金融供給者時(shí)，往往更重視前兩者。作為政策的后續，監管者理應把重心進(jìn)一步落到如何保護理財產(chǎn)品投資者權益上，促使理財產(chǎn)品擺脫“高息攬儲”和“變相放貸”的畸形作用，真正以客戶(hù)為中心而突出資產(chǎn)管理屬性。