“今后捐款者在遭遇困難時(shí)可優(yōu)先得到救助，并可獲得相應表彰�！苯�日，有媒體報道江蘇鹽城市紅十字會(huì )通過(guò)《捐薪會(huì )員管理辦法》，率先在全國建立捐薪回饋激勵機制。該機制遭到網(wǎng)友炮轟，有人稱(chēng)其為“生命交易”，對此，鹽城紅會(huì )稱(chēng)辦法正在討論，尚未通過(guò)。
　　那么，捐薪回饋到底可不可行呢？
　　捐薪回饋舉措，善意上可理解為引入商業(yè)化運作模式，以激勵機制吸引更多人捐款。之所以引起爭議，根本在于這種VIP思路是否偏離了慈善初衷，會(huì )不會(huì )造成慈善救助體系內的差別化現象，甚至是否在普遍意義上挑戰了慈善的公義價(jià)值，這些問(wèn)題無(wú)疑值得探討。
　　從目的上看，捐薪回饋機制是一種愛(ài)心儲蓄，但在形式上它更像一門(mén)生意，因為這種激勵普遍化后，捐助者或許會(huì )計算回報，這就多少使捐助像一種“投資”，獲救助是“回報”，如此則慈善的愛(ài)心與責任色彩退卻。更為關(guān)鍵的是，慈善救濟的本質(zhì)是一種無(wú)差別的正義供給，其公義性決定了救助不能附加任何條件。如同我們不能因為一個(gè)人平時(shí)德性不好就不予救助，紅會(huì )也不能視救助對象的捐獻額度來(lái)決定施救程度。危難時(shí)究竟優(yōu)先救助誰(shuí)，其標準只能是需要救助的緊急程度，而不能看救助對象的捐款額度。
　　采取市場(chǎng)化的路子破解慈善募捐困境無(wú)可厚非，我也不反對給予捐款多的愛(ài)心人士名譽(yù)獎勵，只要不偏離紅會(huì )宗旨和慈善本質(zhì)，都無(wú)關(guān)要害。但是，優(yōu)先救助捐助者與榮譽(yù)獎勵存在本質(zhì)區別，它是拿慈善的目的作為手段，無(wú)異于給救助對象附加了額外條件，因而違背了慈善救助中人人平等的法則，也讓慈善的公平公正性大打折扣。
　　當然，回饋機制究竟是激發(fā)愛(ài)心的“正循環(huán)”，還是扭曲了慈善初衷的“生命交易”，輿論爭議有助于我們進(jìn)一步廓清慈善本質(zhì)，進(jìn)而端正今后慈善業(yè)發(fā)展的法治軌道。不過(guò)就事論事，我覺(jué)得鹽城的做法或許只是一個(gè)噱頭。因為，按照規定，公民每年捐款100元即可申請為會(huì )員，享有優(yōu)先救助的權利。這樣幾乎人人都能成為會(huì )員，最后所謂的優(yōu)先救助也就形同虛設了。如果從執法的可行性繼續分析，其更面臨諸多可操作性難題，諸如救助的“優(yōu)先”規則如何確定？救助的具體標準又如何與捐獻掛鉤？當真細究下去，只怕是鹽城紅會(huì )自己也會(huì )不厭其煩，只能作罷而已。