投資者發(fā)現，中國遠洋已經(jīng)連續兩年虧損，即將符合退市條件，如果連續虧損三年卻不能率先退市，管理層將有“護犢子”之嫌。雖然本欄并不贊成現行的退市制度，但如果退市只是給中小板公司準備，而中國遠洋這樣的大型央企可以不遵守的話(huà)，將來(lái)再讓其他企業(yè)退市，必然會(huì )有人不服。假如中國遠洋應退市而不退市，最好還是重新修改一下退市制度。
　　又有學(xué)習香港股市的地方了，按照香港股市的退市制度，上市公司如果連續多年虧損，哪怕達到10年，只要沒(méi)有停業(yè)，就可以繼續交易，但如果是上市公司高管有欺詐行為，則必須退市。如果按照香港股市的退市制度，那么綠大地已經(jīng)退市，中國遠洋、*ST創(chuàng )智可能不僅不會(huì )退市，還可以繼續在股市交易很久很久。
　　現在擺在管理層面前一個(gè)很?chē)谰�的�?wèn)題，就是中國遠洋2013年的業(yè)績(jì)，從目前的種種跡象看，2013年中國遠洋想依靠主業(yè)實(shí)現扭虧基本不太可能，如果想保留上市資格，只有兩個(gè)辦法，一是依靠大股東的實(shí)力，把利潤捐贈給上市公司；或者由政府給予中國遠洋財政補貼。就像很多小盤(pán)股那樣，依靠外力的支持避免連續三年虧損。由于這種扶危濟困并不能幫助上市公司脫胎換骨，僅僅是幫助上市公司在3年、6年、9年等關(guān)鍵年頭避免報表虧損，保住上市資格，故成為投資者非常反感的行為。但中國遠洋的問(wèn)題在于虧損金額太大，想讓大股東或者政府救命，需要超大手筆的資金，不知道屆時(shí)會(huì )不會(huì )引起資本市場(chǎng)的波瀾。
　　很明顯，依照虧損年限設計退市制度非常不科學(xué)，以前都是小公司犯事，沒(méi)有人重視，現在中國遠洋這樣的大公司也將成為退市制度的潛在犧牲品，不知道會(huì )不會(huì )引起退市制度的變革。本欄以為，中國遠洋并非毫無(wú)價(jià)值，也沒(méi)有欺詐和造假上市，只不過(guò)是因為行業(yè)不景氣導致經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)下滑。一旦行業(yè)景氣度恢復，中國遠洋未必不是讓投資者追捧的藍籌股，這樣的公司退市，實(shí)在有點(diǎn)可惜。
　　制度就是這么定的，連續三年虧損退市。雖然據此退市的企業(yè)并不算多，也沒(méi)什么太冤枉的，但是這一制度是否合理，一直乏人質(zhì)疑。未來(lái)中國遠洋要么退市，要么修改退市制度。本欄建議修改退市制度，畢竟滑頭點(diǎn)的上市公司，都有辦法避免連續三年虧損，要么依靠外力支援臨時(shí)扭虧，要么在第二年一次虧個(gè)夠，給第三年一個(gè)盈利的機會(huì )，所以這一條款只能懲罰老實(shí)人，實(shí)在沒(méi)有存在的必要。相反，造假上市居然不用退市這一條似乎有失偏頗。