3月25日，財政部向社會(huì )公布中央財政預算的11張表格，詳細說(shuō)明中央財政收支的來(lái)龍去脈。26日，國務(wù)院總理李克強在國務(wù)院第一次廉政工作會(huì )議上強調，今年起要實(shí)現縣級以上政府接待經(jīng)費公開(kāi)。財政部的舉動(dòng)和總理的表態(tài)被媒體解讀為是政府“自我改革”的積極信號，認為中國從此開(kāi)啟了制度性反腐的大門(mén)，對提升政府公信力有良好的正面效應。
對于制度性反腐而言，財政預算和財政支出的公開(kāi)，以及基于公開(kāi)基礎上的民眾監督當然很重要。不過(guò)，筆者以為，公共財政信息披露的意義遠不止于此，其背后更大的意義是，這標志著(zhù)我國向建立“有限政府”和“有效政府”邁出了關(guān)鍵的一步。
改革開(kāi)放以來(lái)，從1982年開(kāi)始，我國共進(jìn)行了七次大的政府機構和簡(jiǎn)政放權改革。時(shí)至今日，國務(wù)院組成部門(mén)已由計劃經(jīng)濟時(shí)的100多個(gè)減至25個(gè)，且每一輪改革也都迎來(lái)機構改革和政府職能轉變的新氣象。但依然有三個(gè)方面的問(wèn)題比較突出：一是簡(jiǎn)政放權的改革成果難以持久鞏固，總擺脫不了“精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹”的邏輯怪圈。政府部門(mén)確實(shí)減少了，可公務(wù)員人數反而增加了不少；二是地方政府公司化傾向嚴重，“看得見(jiàn)的手”越伸越長(cháng)、越管越寬；三是行政審批“明放暗不放”，“事后備案比事前審批管得還嚴”，重審批輕監管、管理隨意性大、權力濫用等問(wèn)題仍舊突出。
出現上述問(wèn)題的背后原因是簡(jiǎn)政放權一直缺乏外部硬約束和硬保障。長(cháng)期以來(lái)，我國簡(jiǎn)政放權通常采取自上而下的行政命令方式，以撤換領(lǐng)導或發(fā)紅頭文件的形式來(lái)指導機構的重組。這種方式常伴有主觀(guān)的隨意和感情的沖動(dòng)，而且容易受制于“一把手”的個(gè)人偏好，因人設事，因人設崗，因崗設權的問(wèn)題往往過(guò)段時(shí)間又會(huì )“卷土重來(lái)”。
正因如此，黨的十八大報告指出，要“深化行政審批制度改革，繼續簡(jiǎn)政放權，推動(dòng)政府職能向創(chuàng )造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護社會(huì )公平正義轉變”。需要追問(wèn)的是，繼續“簡(jiǎn)政放權”應該由誰(shuí)主導“簡(jiǎn)”？“簡(jiǎn)”到何種程度？放權給誰(shuí)？中央放權給地方政府？放權給協(xié)會(huì )組織？從經(jīng)濟學(xué)理性人的角度看，部門(mén)利益永遠是存在的，世界各國概莫能外。而且歷史也一再證明，只要有正收益，“王熙鳳往往管得比賈母還要緊”。
簡(jiǎn)政放權是如此，對于約束政府這只“看得見(jiàn)的手”更是如此。對于如何處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，按照李克強總理的說(shuō)法，就是要“把錯裝在政府身上的手換成市場(chǎng)的手”，就是“削權”，是“自我革命”。政府有沒(méi)有動(dòng)力自我“削權”呢？其實(shí)，政府之所以能干預市場(chǎng)，主要還是財政支出中經(jīng)濟性支出占比過(guò)高，而且支出不透明的原因所致。舉例來(lái)看，2002年全國公共財政收入是1.89萬(wàn)億元，2012年是11.72萬(wàn)億元，2012年是十年前的6.2倍，這還不包括增長(cháng)幅度更大的土地出讓金等政府基金性收入。2002年政府喊錢(qián)不夠用，2012年支出增長(cháng)5倍多后，錢(qián)還是不夠用，這除了民生性支出大幅增長(cháng)外，財政支出中經(jīng)濟性支出的無(wú)限膨脹是其背后更重要的原因。這些經(jīng)濟性財政支出“應該不應該”、“效果好不好”，是不是更值得監督呢？
因此，要想把“政府的手”換成“市場(chǎng)的手”，要想把“全能政府”盡快轉變?yōu)?
“有限政府”和
“有效政府”，必須給這種尋求部門(mén)權力和部門(mén)利益的沖動(dòng)施加外部硬約束。對于中國來(lái)說(shuō)，比較好的外部約束就是財稅體制改革，預算和支出的透明、細化、可監督就是關(guān)鍵的第一步。一方面，相較于事權而言，財權更易于監督�！爸唷鄙佟吧弊匀徊粫�(huì )多，財力受到控制，政府的手想伸長(cháng)也難；另一方面，通過(guò)財稅改革可以逐步撬動(dòng)行政領(lǐng)域的相關(guān)改革。政府手上擁有的資源少了，財權受到制約和監督了，自然就“政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”了。