“國五條”持續受到輿論和市場(chǎng)高度關(guān)注。據悉，一季度最后一天，在國務(wù)院所要求的30多個(gè)城市中，僅十幾個(gè)城市按期公布了今年房?jì)r(jià)控制目標。對于備受關(guān)注的“20%個(gè)稅”政策，多地“國五條”細則均沒(méi)有涉及。
　　這多少讓人有些意外。按照要求，30多個(gè)城市應該在3月底前公布房?jì)r(jià)控制目標，實(shí)際大概只有一半�！皣�五條”規定：“應依法嚴格按轉讓個(gè)人所得的20%計征”，但多個(gè)城市的細則未涉及“20%個(gè)稅”。這不免讓人疑問(wèn)：“國五條”落地的決定權究竟握在誰(shuí)手？一些地方何以與國務(wù)院要求步調不一？
　　各地是否按期出臺細則、公布房?jì)r(jià)控制目標，這是檢驗地方調控誠意的第一條標準。既然“國五條”是針對不合理房?jì)r(jià)而出臺的，那么，調控房?jì)r(jià)首先要有目標，有目標才有方向，才能針對目標制定相應對策，才能對調控效果進(jìn)行考量。反之，沒(méi)有目標的樓市調控，要么是假調控，要么是瞎調控。
　　同樣，一些地方細則不涉及“20%個(gè)稅”，也讓人懷疑其調控的誠意。盡管有一種說(shuō)法，關(guān)于“20%個(gè)稅”的操作辦法可能由國稅總局統一制定，但不等于地方細則就可以繞開(kāi)“20%個(gè)稅”。既然北京細則可以對“20%個(gè)稅”政策進(jìn)一步細化，其他地方為何做不到？答案似乎只有一個(gè)：缺少調控誠意。
　　何謂調控誠意？在筆者看來(lái)，一是地方細則至少與“國五條”保持一致，比如，按照“國五條”要求的時(shí)間公布房?jì)r(jià)控制目標。二是在“國五條”基礎上應該做“加法”不做“減法”，因為“國五條”已經(jīng)略顯溫柔，地方細則不能再溫柔了。三是按照公眾期待落實(shí)“國五條”細則，不能言行不一。
    顯然，落實(shí)“國五條”是各地必須完成的一個(gè)硬性任務(wù)，甚至說(shuō)是一項政治任務(wù)，地方政府沒(méi)有任何選擇的權力和討價(jià)還價(jià)的余地。有人盤(pán)點(diǎn)發(fā)現，10年間全國城鎮平均房?jì)r(jià)從2381元上漲到5791元，10年上漲143%。
　　一些地方細則與國務(wù)院要求步調不一，可能與房地產(chǎn)市場(chǎng)出現分化有關(guān)系。在一個(gè)分化的市場(chǎng)，調控政策沒(méi)有必要一刀切。但我們要意識到，今年2月份70個(gè)大中城市新建商品住宅價(jià)格，持平的城市有3個(gè)，上漲的城市多達66個(gè)�？梢哉f(shuō)，房?jì)r(jià)幾乎全面反彈。在此情況下，樓市調控絕不能有絲毫松懈。
    筆者以為，地方政府對于“國五條”沒(méi)有選擇的權力，只有落實(shí)的責任和義務(wù)。由于地方政府與房地產(chǎn)有利益關(guān)聯(lián)，如果地方政府擁有調控選擇權，很有可能不是為了控制房?jì)r(jià)，而是為了土地財政。從這個(gè)角度而言，國家有關(guān)部門(mén)應該認真審視各地細則，甚至有必要啟動(dòng)約談和問(wèn)責程序，以維護宏觀(guān)調控的公信力。
　　一方面，應該對那些沒(méi)有按期公布房?jì)r(jià)控制目標的地方，即沒(méi)有按期出臺細則的地方，進(jìn)行公示或者點(diǎn)名批評，以促使所有地方盡快出臺各自操作細則。另一方面，對各地細則進(jìn)行檢查，凡是不符合要求者，理應責令去完善，讓細則具有可操作性。當然，必須由國家部門(mén)制定的細則，應該早日制定并公布。
    值得注意的是，房?jì)r(jià)長(cháng)期上漲與土地財政有關(guān)，而樓市調控始終與土地財政無(wú)關(guān)。不過(guò)，土地財政已經(jīng)引起有關(guān)部門(mén)重視。據報道，國土部負責人日前公開(kāi)表示，應推動(dòng)土地財政向稅收方向過(guò)渡。這是一個(gè)好消息，但是，僅靠國土部恐怕是推不動(dòng)這場(chǎng)土地財政改革的。