|
在國家發(fā)改委“三年限漲令”即將到期之際，全國各大景區再度集體調價(jià)。據悉，包括瘦西湖、峨眉山、黃龍洞等在內的知名景點(diǎn)均已宣布上調門(mén)票價(jià)格，漲幅普遍在20%以上。
當前門(mén)票銷(xiāo)售幾乎承擔了景區所有項目開(kāi)支，漲價(jià)似乎成為其“必選”的增收渠道。事實(shí)表明，行政限漲令未能消弭國內景區門(mén)票漲價(jià)的沖動(dòng)。對于漲價(jià)原因，景區大都以維護成本、員工工資上漲、環(huán)境資源承載能力有限作為回應。然而，對于景區維護成本具體有哪些、工作人員開(kāi)支上調幅度是多少、景區承載極限是多大、門(mén)票收入規模到底有多少、是否有壓縮管理成本的空間等與漲價(jià)相關(guān)的核心信息，外界鮮有渠道得知。在財務(wù)信息公開(kāi)渠道不暢的語(yǔ)境下，公共自然景區很有可能淪為私人攬金重地，引發(fā)人們“玩不起”的感慨。
有媒體曾對中外“世界自然遺產(chǎn)”、“世界文化遺產(chǎn)”門(mén)票價(jià)格進(jìn)行對比后發(fā)現，我國景區門(mén)票價(jià)格普遍高于國外同類(lèi)景點(diǎn)，游覽一次張家界所花的門(mén)票費用，足夠在法國巴黎的盧浮宮游覽三遍。而且，國外不少?lài)壹壓褪屑壒珗@都免費開(kāi)放。門(mén)票水平大相徑庭的背后，是景區定位及運營(yíng)模式的迥異。
在許多國家，景區被明確定位為公益事業(yè)，納稅資金經(jīng)由財政轉移支付后，有一部分固定投入到公共自然景觀(guān)的改造和維護中來(lái)。與此同時(shí)，在多元化經(jīng)營(yíng)模式下，景區會(huì )圍繞自身資源特色開(kāi)展一系列衍生服務(wù)，以減少日常經(jīng)營(yíng)對門(mén)票收入的依賴(lài)。比如法國盧浮宮通過(guò)設立營(yíng)業(yè)攤點(diǎn)、場(chǎng)地出租以及外部贊助等形式實(shí)現了有效運轉；墨西哥金字塔則借助酒店業(yè)、餐飲業(yè)、紀念品和工藝品銷(xiāo)售、出租車(chē)和導游服務(wù)等實(shí)現客觀(guān)利潤。
反觀(guān)國內景區，門(mén)票下調空間較為有限。一方面，地方財政不會(huì )給予景區強大的財政補貼，相反還可能通過(guò)“門(mén)票經(jīng)濟”來(lái)補貼當地的財政。當前，除了社會(huì )投資建設的景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格由運營(yíng)方自行制定外，其余景區門(mén)票價(jià)格均實(shí)行政府定價(jià)和政府指導價(jià)。這意味著(zhù)，地方政府掌控著(zhù)大多數景區的門(mén)票價(jià)格決定權，在事權大于財權的現實(shí)壓力下，難免滋生以景區收入補貼財政缺口的沖動(dòng)。另一方面，在外部監管弱化的格局下，景區缺乏改善服務(wù)水平、延伸產(chǎn)業(yè)鏈條的動(dòng)力，對創(chuàng )新性旅游項目鮮有大膽嘗試，由此無(wú)法擺脫對門(mén)票收入的依賴(lài)思維。
以此觀(guān)之，在景區公共屬性定義不清、盈利模式單一的局面未有實(shí)質(zhì)性打破之前，國內門(mén)票價(jià)格難以脫離“三年一漲”的窠臼。實(shí)現民眾輕松暢享公共自然風(fēng)景的關(guān)鍵，還在于為門(mén)票卸下不該承受的諸多“重任”。
|