始自去年底的IPO財務(wù)核查風(fēng)暴，不僅是投行業(yè)界，也是資本市場(chǎng)最關(guān)注的焦點(diǎn)。IPO財務(wù)核查專(zhuān)項行動(dòng)的任何風(fēng)吹草動(dòng)，都會(huì )引發(fā)市場(chǎng)熱議。不過(guò)，監管風(fēng)暴之下，行業(yè)震動(dòng)豈止是風(fēng)吹草動(dòng)所能形容！
　　證券行業(yè)是一個(gè)大江湖，傳說(shuō)中，這個(gè)江湖的水還很深。筆者剛剛接手本報《證券業(yè)周刊》報道的組織工作，是證券行業(yè)的一名新手。對于此次IPO財務(wù)核查風(fēng)暴，以新人菜鳥(niǎo)的視角觀(guān)察，筆者有幾個(gè)淺陋的疑問(wèn)想不太明白。
　　首先，對IPO財務(wù)數據的真實(shí)性開(kāi)展核查，何以成為一場(chǎng)監管風(fēng)暴？
　　眼下，中國社會(huì )正在倡導一輪“整風(fēng)”運動(dòng)，其中一項重要內容，即是說(shuō)真話(huà)、說(shuō)實(shí)話(huà)。以史為鑒，古往今來(lái)，不管是為人還是做事，要做到一個(gè)“真”字，看上去簡(jiǎn)單，其實(shí)相當復雜。
　　以簡(jiǎn)單的思維分析，擬IPO企業(yè)的財務(wù)數據如果不真實(shí)，其成因及表現可能有三：經(jīng)營(yíng)波動(dòng)、業(yè)績(jì)注水、財務(wù)造假。
　　業(yè)績(jì)注水以及財務(wù)造假自不必說(shuō)。那么，對于擬上市公司的經(jīng)營(yíng)波動(dòng)，或者更精確一點(diǎn)，由于此次暫停IPO延宕數月，從而造成公司的業(yè)績(jì)報表需要追溯調整，誰(shuí)該負責？
　　聽(tīng)上去有點(diǎn)理直氣壯，但其實(shí)，這是一個(gè)偽問(wèn)題。
　　根據去年12月28日中國證監會(huì )發(fā)布的通知，此次IPO財務(wù)核查專(zhuān)項行動(dòng)，系指對IPO在審企業(yè)開(kāi)展2012年度財務(wù)報告專(zhuān)項檢查。請注意，檢查的是2012年度的財務(wù)報告。
　　這就難怪，盡管擬IPO的發(fā)行人以及保薦人，對于此次財務(wù)核查多有怨言，比如說(shuō)全面核實(shí)財務(wù)數據的工作量太大、時(shí)間上又與年報季報披露期沖突等等，但也就僅限于此，并未有對于財務(wù)核查本身合法性、必要性的質(zhì)疑。
　　擬IPO企業(yè)2012年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)已基本落定，對于其報表數據真實(shí)性的核實(shí)確認，卻讓發(fā)行人與中介機構如臨大敵。對于圍觀(guān)者而言，這多少有一些諷刺意味。
　　事實(shí)上，僅在發(fā)行人與中介機構的自查階段，就有超過(guò)100家擬登陸資本市場(chǎng)的企業(yè)栽倒，主動(dòng)撤單。與此同時(shí)，核查風(fēng)暴下，國信證券、中信證券等保薦機構也紛紛“感冒”中招，多個(gè)保薦項目折戟。
　　其次，在目前的制度及環(huán)境下，保薦機構及保薦代表人到底要不要給擬發(fā)行企業(yè)背書(shū)？
　　國信證券總裁胡繼之日前對筆者表示，僅靠保薦機構的專(zhuān)業(yè)性，并不能預測到上市公司利潤的變化，事實(shí)上也沒(méi)有能力保證。不過(guò)，保薦機構應該對上市公司財務(wù)數據的真實(shí)性負有責任�！叭绻�保薦機構和保薦代表人有幫助企業(yè)掩飾財務(wù)問(wèn)題甚至進(jìn)行財務(wù)造假等違規行為，那就是保薦機構的問(wèn)題�！�
　　在現行的法律及發(fā)行和保薦制度下，誰(shuí)來(lái)為擬上市企業(yè)背書(shū)？保薦機構究竟應該承擔什么樣的責任？
　　按照《證券法》規定，對企業(yè)的IPO申請采取核準制要求，進(jìn)行嚴格審核。對于發(fā)行人的投資價(jià)值和未來(lái)盈利，監管部門(mén)并不作出判斷，也不提供保證。監管部門(mén)的職責，是以信息披露為中心，按照法定的程序和條件對發(fā)行人和中介機構提供的申請文件進(jìn)行合規性審核，不斷完善以保薦制度、發(fā)審委制度、詢(xún)價(jià)制度為核心的發(fā)行監管制度，健全市場(chǎng)約束機制，并依法堅決打擊虛假信息披露和財務(wù)造假等行為，落實(shí)發(fā)行人的信息披露第一責任，督促中介機構認真盡職核查，維護市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正。
　　由此可見(jiàn)，發(fā)行人是財務(wù)數據及其它信披的第一責任人。那么保薦人呢？
　　根據去年3月份公布的《關(guān)于進(jìn)一步加強保薦業(yè)務(wù)監管有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》，中國證監會(huì )要求在重視保薦代表人責任的同時(shí)，進(jìn)一步增強保薦機構的責任，進(jìn)一步發(fā)揮保薦機構的整體作用，推動(dòng)實(shí)現全程有效內控，夯實(shí)保薦項目基礎。
　　該意見(jiàn)還提出，保薦機構要進(jìn)一步健全保薦業(yè)務(wù)內控制度，提高保薦項目質(zhì)量。要求保薦機構建立對保薦代表人和項目組成員的問(wèn)核制度，督促相關(guān)人員做好盡職調查工作；要求保薦機構完善對保薦項目的持續追蹤機制，避免保薦項目執行過(guò)程失控；要求保薦代表人和項目組成員在《發(fā)行保薦工作報告》中說(shuō)明自己所從事的具體工作，并承擔相應的責任。
　　其實(shí)，筆者的疑問(wèn)還有很多。比如，假如沒(méi)有此次IPO暫停，沒(méi)有此次財務(wù)專(zhuān)項檢查，情況將會(huì )是怎樣？100多家擬上市企業(yè)栽倒折戟，是經(jīng)濟下行周期的“天災”還是人為因素的“人禍”？如果不設置財務(wù)核查這道“關(guān)卡”讓這些企業(yè)順利上市，對于股市投資者而言，情況是變好還是更壞？
　　總之，作為證券行業(yè)的一個(gè)媒體觀(guān)察人士，筆者只能表達相當的無(wú)奈。IPO、財務(wù)檢查，本來(lái)挺嚴肅挺專(zhuān)業(yè)的一個(gè)事兒，被搞成了熱鬧的社會(huì )新聞，這本身就是證券行業(yè)的一個(gè)笑話(huà)。但愿此類(lèi)行業(yè)情景劇不再上演，證券業(yè)要多以自己的專(zhuān)業(yè)能力執業(yè)，為資本市場(chǎng)和中國經(jīng)濟創(chuàng )造更實(shí)在的真實(shí)價(jià)值。