3月1日國務(wù)院辦公廳發(fā)布的17號文件被稱(chēng)為新“國五條”細則，這份文件中對個(gè)人住房轉讓要征收20%所得稅的條款，奠定了房地產(chǎn)調控繼續從嚴的基調。
　　截至4月2日，只有北京地稅局對征稅細則做出了解釋?zhuān)�其參考依據為國家稅�?wù)總局《關(guān)于個(gè)人住房轉讓所得征收個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》（國稅發(fā)﹝2006﹞108號）、《關(guān)于個(gè)人轉讓房屋有關(guān)稅收征管問(wèn)題的通知》（國稅發(fā)﹝2007﹞33號）。國稅發(fā)（2006）108號文件對房產(chǎn)原值的核實(shí)做出了詳細的分類(lèi)說(shuō)明，對不能核實(shí)房產(chǎn)原值的住房，做出了根據房屋實(shí)際情況，由地方地稅局決定在住房轉讓收入1%-3%的幅度內確定的規定。
　　對于個(gè)人住房轉讓所得稅的征收問(wèn)題，國稅總局雖然沒(méi)有做出官方表態(tài)，但北京作為樓市調控風(fēng)向標，已經(jīng)率先公布了征稅參考標準，可以為其他省市所借鑒。此外，據報道，國稅總局所得稅司有關(guān)官員在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，對轉讓住房征收個(gè)稅，現行稅法和規章已有詳細規定，國務(wù)院只是強調嚴格執行，目前沒(méi)有考慮出臺新的政策，也沒(méi)有考慮修改國稅發(fā)（2006）108號文的規定。
　　即便如此，個(gè)人轉讓住房所得稅的征收標準問(wèn)題，依然是多省市地方版調控細則共同回避的“雷區”。4月2日，沒(méi)有城市再對征收標準作出解釋。其實(shí)，在已公布地方版細則的城市中，過(guò)半城市選擇了十分簡(jiǎn)潔的版本——只公布價(jià)格控制目標，而各地目標又極為相似——新建商品住房?jì)r(jià)格應控制在城鎮居民人均可支配收入實(shí)際增幅。
　　各省市極為“默契”的對個(gè)人轉讓住房所得稅征收問(wèn)題選擇繞路而行，主要原因有二個(gè)。
　　首先，避免房產(chǎn)交易過(guò)程中產(chǎn)生的重稅沖擊當地房地產(chǎn)市場(chǎng)，影響土地市場(chǎng)交易，造成地方財政收入波動(dòng)。因為香港政府為抑制樓市過(guò)熱就采取了重稅手段，其效果是二手住宅交易量驟然下降。因此，對于樓市交易過(guò)程中的重稅，地方政府不得不“小心翼翼”。即便是明確個(gè)人轉讓住房所得稅征收標準的北京，對于不能核實(shí)房產(chǎn)原值的，也選擇了按房產(chǎn)總價(jià)的1%征收，也就是國稅發(fā)（2006）108號文的最低標準。
　　其次，重稅可能重挫二手住宅價(jià)格，造成信貸風(fēng)險也是地方政府的擔憂(yōu)。不過(guò)，擁有自己的住房是中國人的傳統觀(guān)念，這也形成了所謂的“剛性需求”，雖然在經(jīng)濟學(xué)原理中，并沒(méi)有所謂的“剛需”，商品價(jià)格與購買(mǎi)需求量成反比關(guān)系。有報道表明，在交易環(huán)節征重稅抑制炒房，香港早已實(shí)施了一年多，港人買(mǎi)房的印花稅成本最高可達成交價(jià)的28.5%，不過(guò)，重稅調控抑制了炒賣(mài)，卻沒(méi)有讓房?jì)r(jià)下跌。如此，便不會(huì )造成信貸風(fēng)險，也不會(huì )引發(fā)更多危機。
　　此外，“正在討論中”成為地方政府的“合理解釋”。例如，對于廣州遲遲未表明稅收如何計算的問(wèn)題，廣州市地稅局的相關(guān)負責人就表示，稅務(wù)部門(mén)準備對二手房轉讓所得征20%個(gè)稅的具體操作細則作討論研究，但出臺時(shí)間未定。至于個(gè)人轉讓自用5年以上、并且是家庭唯一生活用房取得的所得，延續了自財稅字（1994）20號文開(kāi)始實(shí)行的免征規定。