這種不同地區之間以及同一地區之內實(shí)行不同稅率的做法，與征稅公正的原則不相符，并不利于地產(chǎn)調控。
　　有關(guān)二手房轉讓征收差價(jià)20%個(gè)稅的規定引發(fā)了各種市場(chǎng)反應，比如北京二手房交易量暴增，但在細則當中，對20%個(gè)稅的政策沒(méi)有明確性規定。據報道，國家稅務(wù)總局認為這一細則如何執行、執行到什么程度，完全由各地政府決定，即“稅務(wù)部門(mén)應該不會(huì )再出臺更細節的文件了”。
　　根據一些地產(chǎn)中介的說(shuō)法，地方在執行過(guò)程中依然保有一定的“自由裁量權”，20%個(gè)稅的條款在得到堅決執行的同時(shí)，依然有執行“老辦法”的余地。
　　事實(shí)上，早在1994年起實(shí)施的《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》就規定，“財產(chǎn)轉讓所得”應按20%的稅率繳納個(gè)人所得稅，其中的財產(chǎn)包括房產(chǎn)。
　　早在2006年7月，國家稅務(wù)總局出臺通知，確定了房屋原值為購置該房屋時(shí)實(shí)際支付的房?jì)r(jià)款及交納的相關(guān)稅費，合理費用是指住房裝修費用、住房貸款利息、手續費、公證費等費用。在征收所得稅的時(shí)候，如果不能正確計算房屋原值和應納稅額的，對其實(shí)行核定征稅，即按納稅人住房轉讓收入的一定比例核定應納個(gè)稅金額，此后國稅總局又明確了所謂的“一定比例”，即轉讓普通住房以收入的1%核定應納個(gè)稅額，非普通住房為2%，出售滿(mǎn)五年的唯一住房免征個(gè)稅。
　　這項通知與相關(guān)法律之間存在一定的不相符，如今重提“20%個(gè)稅”的法規，稅務(wù)部門(mén)也是任由各地自由決定。因為稅務(wù)部門(mén)認為，核實(shí)房屋原值操作難度較大，比如裝修成本、利息成本等。也就是說(shuō)，核實(shí)并征收起來(lái)比較麻煩。
　　現如今各地執行不同的稅率標準，顯然是非常不公正的，畢竟，除了經(jīng)濟特區或個(gè)別試點(diǎn)地區，全國都執行統一的稅率。如果有些地區不執行20%的個(gè)稅方案，那么，執行該規定的地區將遭遇強大的阻力，從而可能也不了了之，畢竟，人們會(huì )問(wèn)，“為什么我必須繳納20%，而別人不需要遵守呢？”
　　這種可能性越來(lái)越高，比如在執行20%個(gè)稅的北京地區，稅務(wù)局表示在特定情形下，仍可以按照房屋總價(jià)核定征收1%的個(gè)稅。什么是“特定情形”呢？主要是年代“久遠”的房改房，這是體制內福利分房遺留的產(chǎn)物，在1990年代末房改時(shí)，公房被極其廉價(jià)的出售給了一些相關(guān)的使用者。
　　這些房產(chǎn)雖然老舊，但主要位于繁華的市區中心。在北京，房改房大都分布于寸土寸金的三環(huán)內，其增值可能數十倍乃至數百倍，比如當時(shí)一套2萬(wàn)元就買(mǎi)下產(chǎn)權的100平米公房，現在可能價(jià)值四五百萬(wàn)元，如果按照20%征收個(gè)人所得稅，那將是一筆巨大的稅款。若是以“年代久遠”為理由按總價(jià)核定征收1%個(gè)稅的做法，顯然是一種巨大的不公，即房產(chǎn)增值最多的，反而繳納更少的個(gè)稅。
　　這種不同地區之間以及同一地區之內實(shí)行不同稅率的做法，顯然與征稅公正的原則不相符，并不利于地產(chǎn)調控，甚至可能不了了之。中國地產(chǎn)業(yè)里存在的一些不公與腐敗已然成為嚴重的社會(huì )問(wèn)題，政令既然出臺，就應該認真、公正地實(shí)施，給市場(chǎng)明確的信息與預期。