4月3日，證監會(huì )通過(guò)抽簽方式確定30家IPO在審企業(yè)抽查名單，在30家被抽中的IPO在審企業(yè)中，國信證券保薦的有6家，排名第一；光大證券保薦的有5家，平安證券只有廣東秋盛資源一家的自查報告被抽查。
　　此次抽查比例為5%，重點(diǎn)側重曾違規中介機構，沒(méi)有什么劣跡的被抽到的概率相對小些。IPO保薦大戶(hù)華泰聯(lián)合沒(méi)有一家企業(yè)被抽到，中金公司、海通證券等大券商也很“幸運”未被抽中。筆者認為，在造假上市之風(fēng)還沒(méi)有得到根本遏制之前，如果投行和待發(fā)企業(yè)未被抽中的“幸運”，代表的是審核監管放松，讓他們享受這份幸運通過(guò)目前寬松的發(fā)行審核流程上市，將來(lái)同樣可能給市場(chǎng)、給投資者埋下不幸隱患。
　　被抽查到的30家企業(yè)，當然可以根據抽查結果，來(lái)決定是否放行IPO；對于剩下的未被抽查到的數百家待發(fā)企業(yè)，要確保上市質(zhì)量，同樣也要有相當強度的審核力度。據稱(chēng)，對這些未被抽中的企業(yè)，監管層也會(huì )全面審核其自查報告，并承諾一旦發(fā)現問(wèn)題就會(huì )采取相應措施。對這種承諾，筆者認為當然必要，但這仍然需要進(jìn)行系統謀劃，同時(shí)上升到制度建設的高度；IPO審核力度應該在之前制度基礎上更加嚴格、監管標準應該提得更高，由此需要對發(fā)審制度進(jìn)行大幅度改革。唯此，或許才能真正確保所有IPO公司的信息披露質(zhì)量。
　　筆者建議，被抽查到的30家企業(yè)，如果沒(méi)有發(fā)現明顯的造假問(wèn)題，在經(jīng)過(guò)適當的IPO發(fā)審程序后可以先行發(fā)行上市；對于沒(méi)有抽查到的企業(yè)，今后同樣要在新的審核標準下進(jìn)行嚴格審核，成熟一家，發(fā)行一家，決不能靠幸運“撿漏”一窩蜂上市。
　　發(fā)審制度的改革也可將IPO抽查制度的精華吸收進(jìn)來(lái)，經(jīng)過(guò)制度重組后將其發(fā)揚光大。筆者建議將來(lái)IPO審核工作流程增加抽查環(huán)節，并將其安排在發(fā)審會(huì )環(huán)節之后，如此結合IPO抽查結果以及發(fā)審會(huì )委員投票表決結果，就可看出發(fā)審會(huì )委員審核水平高低以及是否履職盡責；根據抽查結果，可對不盡職的發(fā)審委委員進(jìn)行進(jìn)一步調查處理。
　　此次被抽查到的30家公司中，有一家是由平安證券保薦的廣東秋盛資源，筆者對此感到難以理解，證監會(huì )根本被就不應該受理平安證券的推薦，更不用說(shuō)抽查到它的頭上。最近證監會(huì )有關(guān)負責人表示，除萬(wàn)福生科存在違法違規外，其上市過(guò)程中，保薦機構平安證券、審計機構中磊會(huì )計師事務(wù)所及湖南博鰲律師事務(wù)所及相關(guān)責任人員，涉嫌未能勤勉盡責負有責任，證監會(huì )已立案調查；據稱(chēng)平安證券面臨的處罰力度或許是“滅頂”的，傳言較多的是暫停IPO保薦資格一段時(shí)間，但這是在投行保薦責任被確定之后才能給出的處罰措施。而在調查結果還沒(méi)有出來(lái)之前，按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第七十條，保薦機構、保薦代表人因保薦業(yè)務(wù)涉嫌違法違規處于立案調查期間的，證監會(huì )暫不受理該保薦機構的推薦，暫不受理相關(guān)保薦代表人具體負責的推薦；既然平安證券因萬(wàn)福生科東窗事發(fā)而被牽涉立案調查，顯然證監會(huì )不應受理它的推薦。違法違規主體理應為其行為付出相應代價(jià)，證監會(huì )也理應嚴格執行有關(guān)法律規章。
　　只有嚴格確保每一家上市企業(yè)的信息披露質(zhì)量，防止其中造假行為，同時(shí)嚴格落實(shí)發(fā)行人、保薦機構在股票發(fā)行中應該承擔的各種責任，市場(chǎng)才能對IPO重新開(kāi)閘回應溫和。