證監會(huì )相關(guān)負責人日前表示，萬(wàn)福生科嚴重違反法律法規，涉嫌欺詐發(fā)行股票，將盡快依法處理。保薦機構平安證券等中介機構涉嫌未能勤勉盡責，已經(jīng)開(kāi)始調查。
　　對于萬(wàn)福生科欺詐上市案的處理，市場(chǎng)關(guān)注度不亞于此前已處罰的綠大地。萬(wàn)福生科被稱(chēng)為“創(chuàng )業(yè)板造假第一股”，其對欺詐上市行為已經(jīng)“供認不諱”。根據萬(wàn)福生科3月初披露的自查公告，承認在2008年至2011年財務(wù)數據存在虛假記載，累計虛增收入7．4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤1．8億元左右，虛增凈利潤1．6億元左右。而從證監會(huì )披露的情況來(lái)看，萬(wàn)福生科的造假行為不一般，其手法隱蔽，資金鏈條長(cháng)，發(fā)現300余個(gè)個(gè)人賬戶(hù)，調查對象涉及數十個(gè)縣鄉鎮。
　　國內上市公司欺詐行為不絕，根源在于違法成本偏低，處罰不嚴的問(wèn)題有待解決。此前對綠大地欺詐上市的處罰，沒(méi)有達到 “頂格處罰”的嚴厲程度。其中，對綠大地保薦機構的處罰是：沒(méi)收聯(lián)合證券業(yè)務(wù)收入1200萬(wàn)元，并處以1200萬(wàn)元罰款，即“沒(méi)一罰一”。
　　而根據《證券法》的相關(guān)規定，保薦人出具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的保薦書(shū)，或者不履行其他法定職責的，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節嚴重的，暫�；蛘叱蜂N(xiāo)相關(guān)業(yè)務(wù)許可。換言之，“沒(méi)一罰五”的最高處罰不是2400萬(wàn)元罰沒(méi)，而是7200萬(wàn)元。相差4800萬(wàn)元的處罰，被有的市場(chǎng)人士稱(chēng)為 “最嚴厲罰單”不乏溫柔，仍有偏袒中介機構之嫌。
　　萬(wàn)福生科欺詐上市程度超過(guò)綠大地，且帶給投資者的損失嚴重，被“挨板子”的理應更重。對造假上市的處理，通常包括證監會(huì )行政處罰、交易所公開(kāi)譴責、司法刑事訴訟和投資者民事索賠等。其實(shí)，最重的板子是讓欺詐上市者直接退市。
　　假如深交所在2015年11月23日前第三次給予公開(kāi)譴責，萬(wàn)福生科存在被終止上市的風(fēng)險。不過(guò)，這個(gè)板子能否 “打下去”，仍有一定的難度。在證券民事訴訟不能完全解決受害投資者獲賠的情況下，讓萬(wàn)福生科就此退市有可能存在爭議，特別是對中小股東利益保護的擔憂(yōu)。
　　對萬(wàn)福生科欺詐上市的處理，包括處罰上市公司與相關(guān)責任人以及中介機構。其中，關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)是，保薦機構平安證券受到的處罰是否超過(guò)“沒(méi)一罰一”。萬(wàn)福生科不是一家大公司，IPO募集資金不過(guò)4．25億元，但為平安證券貢獻了2525萬(wàn)元的承銷(xiāo)費用及保薦費用。假如此案處罰力度如綠大地案，“沒(méi)一罰一”共為5050萬(wàn)元。假如實(shí)施“沒(méi)一罰五”的“頂格處罰”，沒(méi)收及處罰金額共可達到15150萬(wàn)元。
　　處罰超過(guò)“沒(méi)一罰一”的話(huà)看似有些重，可實(shí)際上并不為過(guò)。萬(wàn)福生科IPO發(fā)行數量為1700萬(wàn)股，這部分股份較發(fā)行價(jià)蒸發(fā)市值已達2．43億元。只有對保薦機構重罰才能從根本上遏制“薦而不�！�，對整個(gè)行業(yè)起到懲戒作用，從而有助于IPO質(zhì)量的提高。
　　由于這將是肖鋼擔任證監會(huì )主席的第一次“嚴打”，有投行人士向媒體評論，“可以據此權衡肖主席的鐵腕會(huì )有多‘鐵’。 ”更有市場(chǎng)傳聞稱(chēng)，平安證券或被暫停IPO保薦資格一年。萬(wàn)福生科欺詐上市案的處理如此受到關(guān)注，緣于A(yíng)股市場(chǎng)對違法違規行為缺乏真正的鐵腕處理，投資者對此充滿(mǎn)期待。