由于美聯(lián)儲堅持實(shí)行量化寬松（QE）計劃，而美國國會(huì )暫停實(shí)行國債上限規定，現在看起來(lái)有必要重溫一下貨幣政策、財政政策與通貨膨脹之間的宏觀(guān)經(jīng)濟聯(lián)系。
　　作為一個(gè)傾向通貨膨脹財政理論的宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)家，我認為，量化寬松本身一般不會(huì )改變公共或私營(yíng)部門(mén)的資產(chǎn)負債表。量化寬松的效果在于，使政府可以不受約束地將資金花費于潛在低產(chǎn)出率（負凈現值）的項目上。采用債務(wù)融資的公共開(kāi)支，會(huì )使政府的資產(chǎn)負債表顯著(zhù)惡化；隨后，由于過(guò)度的支出遭遇生產(chǎn)放緩而推動(dòng)通貨膨脹。到目前為止，由量化寬松提供資金的開(kāi)支，還沒(méi)有導致實(shí)質(zhì)性的通貨膨脹，但明顯造就了產(chǎn)生通貨膨脹的環(huán)境。
　　此外，巨額赤字開(kāi)支實(shí)際上是在透支未來(lái)，把本應屬于未來(lái)納稅人的福利轉移支付到當下，而美國家庭對此的回應則是更傾向于肆意消費而不是投資于未來(lái)，這無(wú)疑使情況變得更加危險。我有一個(gè)悲觀(guān)的預測：在響應政客們不負責任的政策方面，美國人將選擇效仿南歐人而不是日本人。在這種情況下，通貨膨脹壓力只會(huì )被放大。
　　首先，“印鈔票”這個(gè)輕率的表達方式具有誤導性，暗示創(chuàng )造“儲備信用”和“紙幣”與發(fā)行國債不是一回事。但實(shí)際上，“儲備信用”和現金皆是政府債務(wù)形式，前者有利息，后者無(wú)利息。美聯(lián)儲發(fā)行 “儲備信用”并在公開(kāi)市場(chǎng)上購入國債的行為，既不會(huì )改變政府的資產(chǎn)負債表，也不會(huì )改變投資者的資產(chǎn)負債表，理解這一點(diǎn)很重要。沒(méi)有財政方面的協(xié)同措施，量化寬松不會(huì )導致通貨膨脹，可被視為一項資產(chǎn)互換計劃。在這項計劃中，公共部門(mén)誘使私人部門(mén)持有期限更短而不是長(cháng)期的國債。美聯(lián)儲實(shí)施量化寬松的主要影響是：將短期利率壓在幾乎是零的水平上，再透過(guò)大規模的資產(chǎn)互換拉平收益率曲線(xiàn)，從而降低政府融資總成本。這樣的行為不會(huì )也未曾引起通貨膨脹。
　　那么，為什么對印鈔票帶來(lái)通貨膨脹風(fēng)險，會(huì )有如此多的討論？人們通常錯誤地認為，通貨膨脹是貨幣政策方面的問(wèn)題。自1990年代末以來(lái)，經(jīng)濟學(xué)界已接受這樣的觀(guān)點(diǎn)：通貨膨脹主要是財政方面的問(wèn)題，在沒(méi)有財政擴張的情況下不會(huì )發(fā)生。那又是什么將貨幣政策及美聯(lián)儲的行為，與通貨膨脹如此緊密的聯(lián)系在了一起？當可以大量發(fā)行零利率的債務(wù)時(shí)（正是量化寬松或者說(shuō)印鈔票達到的效果），政府花起錢(qián)來(lái)當然比不得不以高利率融資債務(wù)時(shí)更加無(wú)所顧忌。主權債券的利率應被用作向民眾傳達政府財務(wù)能力的信號，同時(shí)幫助政府加強其財政自律以控制赤字。債券投資者則是為那些在財政上保守的政治家保駕護航的義務(wù)警察，使其不致被選民和那些鼓吹用明天的負債來(lái)為今日的社會(huì )福利融資的平民主義政客排擠出局。一旦失去這一市場(chǎng)控制機制，公共部門(mén)將滑落至過(guò)度支出的深淵，把私人部門(mén)排擠在外，并使經(jīng)濟變得更加缺乏生產(chǎn)率。如果不是有國債上限這一個(gè)控制美國不可持續赤字開(kāi)支的最后手段，美聯(lián)儲可能會(huì )成為負實(shí)際利率之美國國債的唯一熱心買(mǎi)家，并使得美國政府發(fā)行無(wú)限量的國債成為可能。
　　當然，通貨膨脹從根本上來(lái)說(shuō)產(chǎn)生于過(guò)多的名義財富對過(guò)少的商品的追逐中。不過(guò)，即使這個(gè)對通貨膨脹產(chǎn)生原因的傳統理解（過(guò)多的名義財富），也在很大程度上考慮了商品方面的因素（過(guò)少的商品）。正如上世紀災難性的中央計劃經(jīng)濟充分證明的那樣，政府對于制造那些消費者所希望得到的商品和服務(wù)的產(chǎn)出能力，通常表現得很差。在一個(gè)高生產(chǎn)率的經(jīng)濟體內，消費者的需求是由私人部門(mén)來(lái)滿(mǎn)足的。然而，透過(guò)雇用大量不必要的人員來(lái)提供充足的就業(yè)機會(huì )，政府可以輕易創(chuàng )造出大量的名義財富。 在西方世界，過(guò)去20年政府機構的擴張，已導致越來(lái)越多人為政府工作，或者因為政府補助而不工作；且證據顯示，大政府的政策做法已對生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生負面的影響。政府支出的越多，就越有可能將私人部門(mén)排擠在外，并降低經(jīng)濟的實(shí)際生產(chǎn)率。如果政府透過(guò)印鈔票的方式為赤字開(kāi)支提供便利，通貨膨脹就會(huì )接踵而至，因為受政府刺激和社會(huì )福利推動(dòng)的財富創(chuàng )造過(guò)程，將最終遭遇商品生產(chǎn)與服務(wù)提供不足的問(wèn)題。
　　如果上述分析是正確的，那么為什么日本這樣一個(gè)公共債務(wù)高達GDP的200%，且因資助揮霍無(wú)度的政府而實(shí)行了多年量化寬松政策的國家，卻沒(méi)有經(jīng)歷高通貨膨脹呢？有兩個(gè)原因：盡管政府部門(mén)臃腫不堪，日本經(jīng)濟還是保持了難以置信的高生產(chǎn)率；與借款消費相反的，日本家庭一直小心謹慎地為退休存錢(qián)，并為國內外的政府和公司提供資金。換句話(huà)說(shuō)，日本通過(guò)在私人部門(mén)大幅勒緊腰帶，完全抵消了公共開(kāi)支增長(cháng)的影響。結果，日本對世界其他國家持續保持強勁的貿易盈余，而國外資產(chǎn)凈額接近GDP的60%；與此相反的是南歐各國的情況，這些國家普遍有巨額的貿易赤字，而平均對外債務(wù)凈額高達GDP的80%。雖然政府不斷地嘗試透過(guò)浪費和低效來(lái)?yè)p害生產(chǎn)率，日本仍然勤奮工作并保持了高生產(chǎn)率。
　　然而，如果繼續實(shí)行量化寬松，美國可能無(wú)法指望得到日本那樣的結果；由于在文化上更像歐洲人而不是日本人，美國家庭的儲蓄可能不足以緩沖大幅增加的政府債務(wù)。相反的，隨著(zhù)政府部門(mén)不斷擴張、花費增多，公共部門(mén)的雇員及接受社會(huì )福利補助的人數也會(huì )增長(cháng)，用在他們身上的開(kāi)銷(xiāo)也會(huì )增加。與此同時(shí)，私人部門(mén)的產(chǎn)出將降低——這還不包括美國人口老化導致勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的影響。而隨著(zhù)家庭收入和國內消費的快速增長(cháng)，中國人不會(huì )永遠為美國人提供廉價(jià)的勞動(dòng)力和資源。這是一條通向未來(lái)通貨膨脹之路的因果鏈：政府創(chuàng )造名義財富，但沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)出；家庭——出于沒(méi)有考慮政府債務(wù)后果的幼稚或響應負實(shí)際利率的理智——熱衷于消費，且很少儲蓄或者壓根就沒(méi)有儲蓄；最終將無(wú)可避免的出現過(guò)多的“財富 ”，追逐過(guò)少的“商品”的情況。