有北京大學(xué)教授張維迎出現的地方，不愁沒(méi)有新聞。據中國上市公司輿情中心觀(guān)察，在剛剛結束的博鰲亞洲論壇年會(huì )上，張維迎舌戰群儒，稱(chēng)如果政府不逆轉國有部門(mén)和國企主導的經(jīng)濟，中國經(jīng)濟將無(wú)法繼續增長(cháng)。
　　中國的國有企業(yè)改革話(huà)題，不知成就了多少經(jīng)濟學(xué)者。早年國企脫困時(shí)期，外形俊朗、口才出眾的郎咸平教授千里迢迢來(lái)到中國大陸，為國企改制過(guò)程中的資產(chǎn)流失問(wèn)題喊破了嗓子，拳拳之心感動(dòng)了很多國人，如今功成名就身價(jià)高企。在郎咸平振臂高呼期間，張維迎是他最主要的論敵，著(zhù)名的“冰棍理論”言猶在耳。
　　如今的中國國有企業(yè)與當年不可同日而語(yǔ)，世界500強企業(yè)榜單頻繁現身，全球市值排行名列前茅。但在批評者看來(lái)，國企規模越大，帶來(lái)的問(wèn)題就越多，需要處理的關(guān)系也會(huì )越復雜。歸納起來(lái)，討論較為集中的關(guān)系有三個(gè)：一是國有企業(yè)與政府的關(guān)系，或者說(shuō)是市場(chǎng)與政府的關(guān)系；二是國有企業(yè)與其他所有制企業(yè)的關(guān)系；三是壟斷國企與消費者權益的關(guān)系。處理好這三個(gè)關(guān)系，關(guān)于中國國有企業(yè)的所有爭論都可以停止。
　　理論上說(shuō)，中國13億人都是國有企業(yè)的所有者，但是非常遺憾，全中國找不到一間足夠大的會(huì )議室，讓13億人共同參加某一家國有企業(yè)的股東大會(huì )，讓他們行使自己的股東權利。這個(gè)時(shí)候，我們選擇讓政府履行其職責，代替全體國人行使所有者權利，無(wú)論是國企改革之前還是全面改革之后，大家對這種辦法都沒(méi)有異議。
　　引起爭論的是政府如何處理與國有企業(yè)之間的關(guān)系，即如何更好地扮演國企出資人的角色。政企分開(kāi)是一個(gè)喊了20年多年的口號，但實(shí)際效果不佳。政企不分，一是表現為政府對企業(yè)的過(guò)度干預，二是表現為政府的“父愛(ài)”式保護。明確政府的國企出資人定位，設立專(zhuān)門(mén)的政府機構行使出資人職責，對國有企業(yè)進(jìn)行監管，剩下的事情應交給國企自己去處理。實(shí)際情況是，政府既不愿意放棄干預的權力，也不放心企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)。于是就很容易看到政府或明或暗地給予國企補貼，也看以聽(tīng)到國企經(jīng)營(yíng)者對沒(méi)有充分放權的抱怨，這一切都可以歸因于不正常的政企關(guān)系。
　　盡管是老生常談，但政企分開(kāi)仍然是深化國企改革的不二法門(mén)，其背后更為核心的問(wèn)題要處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。批評國有企業(yè)的人，真正不滿(mǎn)的是中國政府調控經(jīng)濟的方式方法，如果政府過(guò)度保護國有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)必然會(huì )感到委屈，其他國家的競爭者也會(huì )抱怨。國有企業(yè)近年來(lái)的確取得不俗的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)，可有欠完善的公司治理結構使得經(jīng)營(yíng)收益很難為真正的所有者分享，那些巨額虧損的國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也鮮有被問(wèn)責的，甚至會(huì )出現“黨中央、國務(wù)院滿(mǎn)意就足夠了”的奇談怪論。
　　至于壟斷和消費者權益關(guān)系的問(wèn)題，則相對復雜。首先，壟斷非國有企業(yè)獨有的經(jīng)濟現象，在西方國家一些著(zhù)名的反壟斷案例中，民營(yíng)企業(yè)比比皆是，以容易造成壟斷為由質(zhì)疑國有企業(yè)存在價(jià)值，其實(shí)并不是很站得住腳；其次，中國的國有企業(yè)天然地占據著(zhù)很多容易產(chǎn)生自然壟斷的行業(yè)，即便是在對壟斷容忍度較低的西方國家，石油、鋼鐵等行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度也是非常高的；另外，反壟斷是一個(gè)法律方面的技術(shù)性問(wèn)題，中國的反壟斷法律體系逐漸完善，防止國企壟斷和保護消費者權益的問(wèn)題需要納入法制軌道，而不是簡(jiǎn)單的一“民”了之。