喧嚷一時(shí)的塞浦路斯銀行業(yè)危機日前終于告一段落，結局多少有些圖窮匕見(jiàn)的“血腥”：塞浦路斯第二大銀行大眾銀行被分拆成所謂“好銀行”和“壞銀行”，“好銀行”的資產(chǎn)和負債打包并入塞浦路斯銀行，“壞銀行”連同其資產(chǎn)負債則坐待破產(chǎn)清算；而第一大銀行塞浦路斯銀行將有最高可達60%的無(wú)保險存款被“債轉股”，作為危機處置的一部分。塞浦路斯以此方式最終滿(mǎn)足了“三駕馬車(chē)”(歐盟委員會(huì )、歐洲中央銀行、國際貨幣基金組織)嚴苛的援助條件，為其銀行業(yè)長(cháng)期以來(lái)的畸形擴張畫(huà)上了一個(gè)休止符。

兩大銀行重組：獲取100億歐元援助貸款的條件

　　根據今年3月15日“三駕馬車(chē)”與塞浦路斯政府達成的援助協(xié)議，歐盟同意經(jīng)由歐洲穩定機制(ESM)向塞浦路斯提供100億歐元的緊急援助，以防止該國銀行業(yè)因連鎖違約而全面崩潰，但條件是塞浦路斯必須自行籌措58億歐元的配套資金。盡管塞浦路斯并非歐債危機以來(lái)首個(gè)尋求歐盟援助的歐元區國家(此前歐盟已先后向希臘、愛(ài)爾蘭、葡萄牙和西班牙提供巨額援助)，也并非首個(gè)被要求自籌部分援助資金的國家，但援助條件如此之嚴，自籌比例如此之高，卻是前所未有。對于經(jīng)濟規模本就微小，財政狀況又因債務(wù)危機而捉襟見(jiàn)肘的塞浦路斯而言，58億歐元足以令政府頭疼不已。
　　按照協(xié)議要求，塞浦路斯政府曾打算通過(guò)普遍征收“存款稅”來(lái)籌措這筆資金。在“存款稅”方案下，塞浦路斯所有銀行儲戶(hù)的存款都將面臨一次性征稅，其中10萬(wàn)歐元以下存款的稅率為6.75%，10萬(wàn)歐元以上存款的稅率為9.9%。
　　但這一方案不僅遭到塞浦路斯普通民眾的強烈反對，還有規避歐盟《存款保險指令》之嫌。根據該指令，歐洲經(jīng)濟區(歐盟成員國以及瑞士、挪威和冰島)成員國均需建立存款保險制度，為10萬(wàn)歐元以?xún)鹊你y行存款提供強制性保險，當銀行破產(chǎn)倒閉時(shí)，在此限度內對合格存款人給予實(shí)額賠付。若“存款稅”方案得以實(shí)施，不加區分地對所有存款“征稅”，無(wú)疑有悖于存款保險的主旨。所幸的是，塞浦路斯議會(huì )否決了這一方案。
　　在此情況下，塞浦路斯與“三駕馬車(chē)”于3月25日達成了新的援助協(xié)議，以某種意義上堪稱(chēng)“劫富濟貧”的方式對其兩大銀行進(jìn)行資產(chǎn)重組，作為獲取100億歐元援助貸款的前提條件。

損富保窮、損外保內：俄羅斯富豪成為倒霉者

　　根據塞浦路斯中央銀行對重組安排的說(shuō)明，大眾銀行所有10萬(wàn)歐元以?xún)鹊拇婵�，無(wú)論是個(gè)人存款還是法人實(shí)體存款，均轉入塞浦路斯銀行；此外，金融機構、政府、市政當局、市政委員會(huì )及其他公共機構、保險公司、慈善機構、學(xué)校以及教育機構的存款，全額轉入塞浦路斯銀行。其余超出10萬(wàn)歐元限額的存款則留在“壞銀行”中，等待很可能是一無(wú)所獲的破產(chǎn)清算。
　　塞浦路斯銀行同樣面臨大手術(shù)。對于所有超出10萬(wàn)歐元限額的存款，超出部分的37.5%自動(dòng)轉為塞浦路斯銀行A類(lèi)股份(有表決權和分紅)；22.5%被暫時(shí)“凍結”，并可能會(huì )根據后續情形發(fā)展之需而部分或全部轉為塞浦路斯銀行A類(lèi)股份；剩余40%也基于流動(dòng)性考慮而被暫時(shí)“凍結”，但將在短期內解凍，不會(huì )被用于銀行處置目的，且繼續按現行利率計息。10萬(wàn)歐元以?xún)鹊拇婵顒t繼續享受存款保險制度的保護，不適用上述規則。
　　從上述安排中可以清晰地看出塞浦路斯政府的行為邏輯，那便是抓大放小，劫富濟貧。大眾銀行儲戶(hù)超出10萬(wàn)歐元限額的存款幾乎肯定血本無(wú)歸，自不待言，而塞浦路斯銀行儲戶(hù)超出10萬(wàn)歐元限額的存款也可能會(huì )有高達60%的比例被“債轉股”�？紤]到塞浦路斯銀行的股票早已淪為垃圾股，市場(chǎng)流動(dòng)性極差，而且從目前情況看其經(jīng)營(yíng)情況好轉還遙遙無(wú)期，這部分存款“債轉股”的實(shí)質(zhì)是讓大儲戶(hù)分攤銀行救助成本，為重組作“貢獻”。以此為代價(jià)，塞浦路斯得以維持其存款保險制度的運作，繼續對10萬(wàn)歐元以?xún)鹊你y行存款提供足額保護。
　　如果說(shuō)存款保險本身是一項法律承諾的話(huà)，那么塞浦路斯政府上述舉措恐怕更多地是基于政治考量。據統計，在塞浦路斯銀行系統的共計37.1萬(wàn)儲戶(hù)中，只有1萬(wàn)儲戶(hù)的存款超過(guò)10萬(wàn)歐元，而且這些儲戶(hù)大多來(lái)自外國，主要是俄羅斯。讓既占少數又主要是外國人的這部分大儲戶(hù)承擔銀行危機處置的成本，無(wú)疑有助于緩解國內政治壓力，減少援助措施阻力。

“避稅天堂”跌入地獄

　　仔細推敲塞浦路斯銀行救助新方案，從一味依賴(lài)公共資金、由納稅人最終埋單的“他救”(bail-out)模式，轉為問(wèn)題銀行股東、債權人(存款人)亦需承擔救助成本的“自救”(bail-in)模式。此外，還有迫使塞浦路斯當局壯士斷腕，對其借助“避稅天堂”優(yōu)勢畸形擴張的銀行業(yè)加以徹底整頓的意味。
　　作為地中海上著(zhù)名的避稅天堂和離岸金融中心，塞浦路斯長(cháng)期以來(lái)依靠超低稅率和便利的公司注冊制度吸引來(lái)自其他國家居民的離岸資金，2004年加入歐盟也沒(méi)有改變這一特性。這個(gè)只有86萬(wàn)人口的島國，目前注冊的公司高達32萬(wàn)家；該國2012年的GDP為170億歐元，銀行業(yè)資產(chǎn)卻相當于GDP的7倍之多。這種與實(shí)體經(jīng)濟規模不相稱(chēng)的銀行業(yè)畸形繁榮，為當前的危機埋下了伏筆。
　　由于地理位置和歷史聯(lián)系，塞浦路斯尤其受到俄羅斯富豪的青睞，1998年塞浦路斯與俄羅斯簽署《避免雙重征稅協(xié)定》更是成為俄羅斯資金大舉“入塞”的契機。事實(shí)上，塞浦路斯銀行業(yè)的畸形發(fā)達與來(lái)自俄羅斯人的離岸存款密切相關(guān)，有報道稱(chēng)塞國銀行系統中40%的存款屬于俄羅斯人。
　　歐盟認為塞浦路斯銀行存在著(zhù)庇護俄羅斯商人洗錢(qián)行為、為俄羅斯提供灰色資金通道的嫌疑，并指責這種金融管制漏洞令歐元區蒙羞。新的援助協(xié)議之所以對大眾銀行和塞浦路斯銀行的大儲戶(hù)痛下殺手，除了上面提到的縮小打擊面、緩解塞浦路斯國內政治壓力的因素外，對于推波助瀾助長(cháng)塞國銀行業(yè)畸形繁榮的俄羅斯富豪予以懲罰和警示恐怕也是一個(gè)重要考慮。
　　天堂和地獄往往只有一線(xiàn)之隔。新救助方案的如此重壓之下，塞浦路斯避稅天堂的地位和聲譽(yù)勢必難以持續，銀行業(yè)的轉型陣痛在所難免，從天堂跌入地獄的苦果尚待慢慢品嘗。至于何時(shí)能從地獄重返人間，還需時(shí)間來(lái)觀(guān)察。