近日，由上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心起草的《2013中國財政透明度報告》已撰寫(xiě)完畢，這是該中心第五次推出《中國財政透明度報告》。調查結果顯示，31個(gè)省份財政透明度平均得分為370.56分，換算為按百分制計算的得分為31.4分，只公開(kāi)了全部調查信息中不到1/3的信息。
這份報告立足于整體評估各省的財政透明狀況，宏觀(guān)性較強。雖然也可能存在遺漏或者不盡真實(shí)之處，但總體上比較吻合當下的財政透明狀況。而且，報告以公開(kāi)申請、網(wǎng)上檢索以及出版物為依據，在信息源口徑上，和普通民眾的信息獲取通道相契合。換言之，它是以公眾所能獲取的財政信息的范圍為依托建立評價(jià)體系，確保了評估的準確，符合大眾的認知和感受。
　　報告有意思的地方在于，它不完全是靠網(wǎng)站、出版物等報道的財政公開(kāi)程度來(lái)支撐整個(gè)評估體系，而是在一般預算基金、政府性基金、社會(huì )保險基金、國有企業(yè)基金四個(gè)常規項目之外，引入態(tài)度評估。
　　所謂態(tài)度評估，就是通過(guò)信件方式向各省份四個(gè)部門(mén)申請信息公開(kāi)，然后根據回復情況評定的。這抓住了財政透明的核心：透明，首先是一種姿態(tài)，一種面對公眾發(fā)問(wèn)時(shí)積極作為的權力意識。
透明政府是時(shí)代潮流，更是深入人心的政治常識。正因為透明代表著(zhù)權力的態(tài)度，透明就不能簡(jiǎn)單等同于公開(kāi)，更不簡(jiǎn)單等同于將信息掛在網(wǎng)上。公開(kāi)有很多種，以盡可能小的口徑向公眾公開(kāi)，是一種，盡其所能最大化公開(kāi)，更是一種；在自上而下的政令或者輿論強烈倒逼下慢慢走向公開(kāi)，是一種，以權力向公眾負責的態(tài)度主動(dòng)公開(kāi)，又是一種。公開(kāi)的內容不同，范圍和尺度不同，開(kāi)誠布公的意識就可能判若天壤。我們呼吁政府信息公開(kāi)，是為了監督，更是為了確立一種權力全方位透明的政治秩序。
　　強調這種差異，其實(shí)是強調政府信息公開(kāi)應該走得更遠。以僵化的方式公開(kāi)，在被動(dòng)的局面下公開(kāi)，在各種機密的由頭下盡量少公開(kāi)，等等，這些方式并不少見(jiàn)�，F實(shí)中，我們常�？梢钥吹接泄�民申請信息公開(kāi)，公民參與意識在提高，但政府主動(dòng)應對的意識卻遠未及時(shí)跟上，申請公開(kāi)或是因機密被拒，或是公開(kāi)內容言之無(wú)物，或是奉行拖字訣，或宣稱(chēng)不在職能范圍之內……政府缺乏主動(dòng)意識的直接后果，是加大了公民獲取信息的難度，參與訴求與信息供給之間的張力，最終導致了官民間的信任裂痕。
　　只有在信息真偽、全面性、及時(shí)性上沒(méi)有破綻，信息公開(kāi)了的政府，才談得上是透明政府。透明政府的概念應該是由內而外的，它體現為政府對權利的尊重，而不是畏懼；是敬畏，而不是擔憂(yōu)；是動(dòng)力，而不是累贅。這種態(tài)度下的權力性格，一定是把監督當鞭策，把訴求當動(dòng)力，把呼聲當方向。信息公開(kāi)的最終目標，是塑造這種權力品格，在政府和社會(huì )之間形成穩定的共治結構。
　　正因如此，政府信息公開(kāi)應該變被動(dòng)為主動(dòng)。這些年從封閉到逐漸公開(kāi)，政府逐漸透明，權力得以祛魅。不容否認，信息公開(kāi)確實(shí)在不少地方引發(fā)了質(zhì)疑，但整體上，公開(kāi)并沒(méi)有引發(fā)任何震動(dòng)或者不穩定，反而因為大范圍的賦權，獲得了不少贊譽(yù)。既然公開(kāi)是大勢所趨，與其躲躲藏藏、遮遮掩掩、扭捏作態(tài)，倒不如主動(dòng)出擊，使權利得以保障，政府信譽(yù)加分，官員同時(shí)還獲得自我規制的動(dòng)力，何樂(lè )而不為？