隨著(zhù)日前首批被抽查的30家擬IPO企業(yè)將工作底稿送至上海國家會(huì )計學(xué)院，接受監管部門(mén)的封閉式“過(guò)堂”核查，擬IPO企業(yè)財務(wù)自查已正式升級為權力部門(mén)的監管核查。
與IPO財務(wù)核查啟動(dòng)前相比，此次財務(wù)核查風(fēng)暴截至目前已收到了階段性成果：因未完成自查工作而提交中止審查申請的有107家企業(yè)；提交終止審查申請的有162家企業(yè)，困擾A股市場(chǎng)多時(shí)的“IPO堰塞湖”有所緩解。
但IPO財務(wù)核查的目的顯然不僅僅是逼�；驎壕弾准以旒倩虼嬖谄渌矀腎PO企業(yè)上市，也不僅僅是就事論事“運動(dòng)式”地通過(guò)嚴格的財務(wù)和法律稽核查究投機企業(yè)和企業(yè)主，而是有著(zhù)更深的監管意圖，即正本清源，借此徹底改變A股IPO的財務(wù)造假和粉飾之風(fēng)，從而切實(shí)保護投資者，提高A股上市公司的質(zhì)量。就這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，IPO財務(wù)核查盡管取得了初步戰績(jì)，可離功德圓滿(mǎn)尚遠。
據一些業(yè)內機構評估，剔除已經(jīng)提出終止上市和中止上市的200余家企業(yè)，在目前擬上市的近700家企業(yè)中，至少還有三成的企業(yè)為了滿(mǎn)足上市條件，而對IPO財務(wù)和法律條件所涉及的數據和表述進(jìn)行了不同程度粉飾，或進(jìn)行了
“選擇性遺漏”。不過(guò)，發(fā)行人及其保薦人出于各種考慮，在本輪核查的第一階段自查階段中沒(méi)有選擇撤回材料，而是仍然冀圖渾水摸魚(yú)，逃過(guò)這一劫。至于因IPO核查已撤回材料的上百家IPO企業(yè)，相關(guān)機構評測認為，如果IPO財務(wù)核查不能成為常態(tài)，而企業(yè)欺詐上市后仍然處罰過(guò)輕，那已經(jīng)緩解的“IPO堰塞湖”將很快再次形成，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。
筆者認為，剛剛開(kāi)始的IPO財務(wù)核查第二階段不但絕不能虎頭蛇尾，而且恪于我們的A股市場(chǎng)尚缺乏法律精神和投資者保護文化，此次IPO核查第二階段“監管核查階段”還應趁熱打鐵再加一把力，在集思廣益、創(chuàng )新核查手段的基礎上，更加嚴格執法。
具體來(lái)說(shuō)，筆者認為，在現場(chǎng)核查和問(wèn)核階段，鑒于相關(guān)財務(wù)和法律核查已進(jìn)入攻堅期，時(shí)間短、任務(wù)緊，而有關(guān)核查部門(mén)人手又有限，因而可以引入社會(huì )力量，從開(kāi)放信息源頭、完善投資者保護機制和發(fā)揮投資者及市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)人士的聰明才智上入手，讓公眾協(xié)同核查，進(jìn)而探索打擊財務(wù)造假的長(cháng)效機制。畢竟，人民群眾的眼睛是雪亮的。
首先，為了便于群眾監督、避免IPO核查暗箱操作，要開(kāi)放IPO信息源頭，結合此次IPO財務(wù)核查，除已經(jīng)預披露招股說(shuō)明書(shū)的IPO企業(yè)外要繼續披露外，公開(kāi)披露全部擬上市企業(yè)的招股說(shuō)明書(shū)、審計報告、自查報告等上市文件，并由核查者接受群眾對擬上市企業(yè)的信訪(fǎng)和現場(chǎng)舉報，從而為廣大公眾參與監督提供基礎。
其次，樹(shù)立A股市場(chǎng)的法治風(fēng)氣，要明確IPO核查的信息披露標準底線(xiàn)，對于存在重大遺漏和虛假披露的IPO企業(yè)，因其違反基本法治精神和企業(yè)家道德操守，因而不論其財務(wù)業(yè)績(jì)好壞，都應堅持一票否決，以存在IPO實(shí)質(zhì)障礙論處，拒絕其IPO申請，甚至追究其造假或違規信披的法律責任。
第三，以查處已上市企業(yè)欺詐上市或信息披露違規為契機，對公開(kāi)“自認”存在信息披露“瑕疵”、財務(wù)不實(shí)等違法違規行為的上市公司，因其“自認”行為完全符合民訴法上的證據規則，因而應全面豁免民事訴訟賠償的前置處罰程序，從而倒逼擬上市公司采用法律允許的IPO行為，認真對待其IPO承諾，并為當下的IPO監管核查提供額外監管紅線(xiàn)，即IPO承諾法律上是否成立、財務(wù)上是否可行，現有IPO申報文件中的描述是否與其承諾一致。