新華社前天（4月9日）發(fā)表文章，指出IPO對股市的影響從一定程度上被市場(chǎng)放大了，有些時(shí)候甚至成為股市下跌的替罪羊，但正是滬深股市自身的畸形使IPO承受了不可承受之重。
　　時(shí)至今日，新股發(fā)行成為滬深股市最為敏感的詞語(yǔ)，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，立即會(huì )引來(lái)行情的劇烈波動(dòng)。新股發(fā)行遂遭到投資者口誅筆伐。而IPO暫停之后，積累的大量等待發(fā)行上市的公司，更讓投資者憂(yōu)心忡忡。市場(chǎng)之所以如此緊張，很大原因是因為當前的新股發(fā)行定價(jià)機制存在問(wèn)題。不管是我國的香港股市，還是美國股市，都同樣面臨新股發(fā)行的難題，但那里很少有投資者會(huì )為市場(chǎng)擴容而擔憂(yōu)，因為在他們那里的新股發(fā)行定價(jià)機制下，新股能否發(fā)行成功、發(fā)行價(jià)格多少都由市場(chǎng)說(shuō)了算。
　　目前，滬深股市的新股詢(xún)價(jià)制度采用的荷蘭兩步式定價(jià)，即承銷(xiāo)商會(huì )按照投標人報出的價(jià)格，從高到低排列，直到按照價(jià)格排序后的投標數量滿(mǎn)足預定發(fā)行額為止。然后，中標價(jià)格是按照所有投標者的最低中標價(jià)格為準。而最后中標者進(jìn)行申購的價(jià)格也按照這一最低價(jià)格進(jìn)行申購。如此一來(lái)，機構投資者為了能中標，在競價(jià)過(guò)程會(huì )有意提高報價(jià)，各個(gè)機構爭相效仿，在這樣的新股發(fā)行定價(jià)機制下，最后的報價(jià)往往脫離了公司的真實(shí)價(jià)格，造成了新股發(fā)行定價(jià)的虛高，以致公司一上市就讓限售股股東有強烈的兌現動(dòng)機，也給市場(chǎng)造成了很多泡沫。這種情況下，不管公司業(yè)績(jì)優(yōu)劣，最終給市場(chǎng)帶來(lái)的都是傷害，投資者由此把新股發(fā)行當成市場(chǎng)的最大利空也就不足為怪了。
　　要讓新股發(fā)行成為各方期待的市場(chǎng)行為，在重新放開(kāi)新股發(fā)行之前就有必要調整當前的新股詢(xún)價(jià)體制。筆者建議采用美國股市的新股發(fā)行定價(jià)機制。按美國式招標制度，新股發(fā)行定價(jià)也按照各投標者的報價(jià)從高到低排列，以滿(mǎn)足擬發(fā)行數額確定中標的投資者。但與荷蘭式詢(xún)價(jià)不同的是，中標之后，機構投資者按各自的申報價(jià)格認購。也就是說(shuō)，你報的價(jià)格越高，你購買(mǎi)的價(jià)格也就越高。而不是現在滬深股市發(fā)行新股采用的統一定價(jià)方式。這種機制可以約束機構投資者的詢(xún)價(jià)行為，可以遏制機構為了中新股而盲目報高價(jià)的沖動(dòng)。當然，有些機構與新股發(fā)行上市公司和承銷(xiāo)商也存在為了利益最大化而抬高新股報價(jià)的行為，這就更需要監管層停止當前的詢(xún)價(jià)方式，讓新股定價(jià)恢復到更為科學(xué)和合理的程序當中來(lái)。
　　在新股發(fā)行中，成本低廉的限售股對證券市場(chǎng)造成的沖擊也不可小覷。試想，當把蘿卜賣(mài)到了人參和黃金的價(jià)格時(shí)，限售股股東哪個(gè)不想迅速兌現？這就要求監管層拿出有效的約束政策，當然這種約束可以采用市場(chǎng)化的手段，比如股價(jià)低于發(fā)行價(jià)不能兌現限售股，股價(jià)低于上市當天平均股價(jià)不能兌現等等。還可用強制政策來(lái)讓限售股在證券市場(chǎng)逐步沉淀下來(lái)，比如將限售股轉成優(yōu)先股，只享受分紅而不能交易。當然，管理層也可以盡快推出存量發(fā)行，把限售股直接出售給投資者來(lái)代替增量發(fā)行。解決限售股的堰塞湖難題，有很多辦法可以嘗試和選擇。
　　說(shuō)到底，在以前的新股發(fā)行中，有不少蘿卜賣(mài)了人參的價(jià)格，這才導致投資者的極度反感。如果在新股發(fā)行改革中，由荷蘭式詢(xún)價(jià)模式向美國式詢(xún)價(jià)方式轉變，漸漸地，新股發(fā)行就會(huì )成為市場(chǎng)的利好，那投資人的信心才會(huì )得以增強。