近幾個(gè)月，原本已漸漸平靜的歐洲主權債務(wù)危機重起波瀾，地中海島國塞浦路斯爆發(fā)債務(wù)危機，其一波三折的應對方案出臺過(guò)程格外引人注目。
　　塞浦路斯與冰島、迪拜相似，選擇了離岸金融的發(fā)展模式。塞浦路斯以較高的存款利息為誘餌，吸引了大量海外資金，其中很大一部分源自俄羅斯。塞浦路斯銀行將通過(guò)高息攬儲獲得的資金，大量投資于海外較高收益、較高風(fēng)險的資產(chǎn)類(lèi)別，例如希臘國債。本輪歐債危機前，塞浦路斯銀行業(yè)總資產(chǎn)超過(guò)GDP的800%，銀行業(yè)對GDP的貢獻超過(guò)40%。歐債危機爆發(fā)，尤其是希臘國債的市場(chǎng)價(jià)值下跌以及違約，使塞浦路斯銀行遭遇巨大虧損，從而必須尋求外部融資。
　　2009年全球金融危機爆發(fā)時(shí)，塞浦路斯經(jīng)濟并未出現顯著(zhù)衰退。對塞浦路斯經(jīng)濟造成重大打擊的，是2011年7月11日塞浦路斯電廠(chǎng)的爆炸，這家電廠(chǎng)提供了該國一半以上的電力。離奇的是，發(fā)電廠(chǎng)爆炸是由電廠(chǎng)附近大約100個(gè)左右集裝箱內的軍火引發(fā)的，而這批軍火已在陽(yáng)光下暴曬了兩年左右。更離奇的是，這批軍火當初是由伊朗運往敘利亞的，而在通過(guò)塞浦路斯水面時(shí)，塞政府在美國授意下沒(méi)收。對這批軍火，當時(shí)的塞浦路斯總統赫里斯托菲亞斯（Christofias）既沒(méi)有聽(tīng)從建議毀掉，也沒(méi)有采取更妥善的方式保管。據說(shuō)他是想在未來(lái)恰當時(shí)間將這批軍火還給敘利亞或伊朗。萬(wàn)沒(méi)料到，這批軍火的爆炸，促成了塞浦路斯經(jīng)濟的衰退。
　　塞浦路斯卷入危機也與2008年3月上臺的赫里斯托菲亞斯政府有關(guān)。赫里斯托菲亞斯政府上臺前，塞浦路斯財政還是盈余。但赫里斯托菲亞斯上臺后，大肆擴張非生產(chǎn)性政府開(kāi)支，向公眾承諾不切實(shí)際的養老金計劃，遂使財政狀況急轉直下。更要命的是，希臘債務(wù)危機在2011年5月傳染至塞浦路斯，致使塞國失去了國際投資者信任、不能再到國際資本市場(chǎng)上融資，由于不愿意緊縮財政，又失去了向歐盟求援的寶貴時(shí)機�；�于同樣理由，當2011年10月希臘政府債務(wù)重組導致塞浦路斯損失了大約50億歐元、進(jìn)而造成塞浦路斯兩家最大銀行出現20億歐元資金缺口時(shí)，赫里斯托菲亞斯政府再次錯過(guò)了申請外部援助的時(shí)機。因此，赫氏在今年2月的選舉中下臺。
　　說(shuō)起來(lái)，塞浦路斯也是歐元區核心國家國內政治的受害者。歐盟要求塞國在歐盟提供援助（Bail-out）前先減記本國銀行存款（Bail-in）來(lái)降低資金缺口。讓存款人承擔損失，冠冕堂皇的理由是，塞國存款有很大一部分是來(lái)自俄羅斯的黑錢(qián)，歐盟沒(méi)有理由讓自己的納稅人為此買(mǎi)單。然而，更深層次的原因是，德國下半年即將大選，默克爾政府承受著(zhù)來(lái)自本國選民的巨大壓力。如果對塞浦路斯表現軟弱，默克爾獲得連任的概率會(huì )顯著(zhù)下滑。
　　以上各方面因素，促成了塞浦路斯危機的最終解決方案。塞浦路斯將會(huì )區分好銀行與壞銀行，將壞銀行關(guān)閉，但對壞銀行低于10萬(wàn)歐元的銀行存款提供保證。而存款規模超過(guò)10萬(wàn)歐元的儲戶(hù)，則可能面臨超過(guò)60%的虧損。以此方案為前提條件，再加上承諾未來(lái)緊縮財政，塞浦路斯將獲得來(lái)自歐盟與IMF100億歐元的貸款。
　　不過(guò)，看似塞浦路斯危機得到了及時(shí)解決，但歐元區對塞浦路斯危機的處理方式，很可能為下一步歐債危機的深化與擴展埋下了新風(fēng)險。
　　首先，打著(zhù)反洗錢(qián)的幌子，通過(guò)對存款人增稅的方式來(lái)應對債務(wù)危機，是對存款人的剝奪，將會(huì )使歐元區內的儲戶(hù)人人自危。既然歐元區和德國能對塞浦路斯存款人痛下殺手，那誰(shuí)能保證他們會(huì )對南歐國家的銀行儲戶(hù)網(wǎng)開(kāi)一面？一旦儲戶(hù)們懷疑現有銀行存款的安全性，就會(huì )用腳投票，將資金挪到他們認為安全的地方去。這種銀行擠兌與資金外逃首先可能發(fā)生在遭遇危機沖擊國家的中小銀行，然后是這些國家的大銀行，接著(zhù)將是歐元區核心國家的中小銀行。整個(gè)歐元區銀行體系的信譽(yù)可能因此而遭遇重大沖擊，而美、英銀行體系可能是潛在的受益者。
　　其次，儲戶(hù)的擠兌與銀行體系資金的外流，除造成直接的銀行倒閉風(fēng)險外，還將直接提高銀行的信貸成本。在實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)低迷的背景下，如果貸款利率進(jìn)一步上升，將會(huì )進(jìn)一步加劇歐元區的經(jīng)濟衰退。
　　再次，德國等歐元區核心國家應對危機的方式，越來(lái)越讓外圍國家寒心。核心國家越來(lái)越難以通過(guò)動(dòng)用本國財政資源的方式來(lái)幫助外圍國家擺脫危機。不但歐元債券的前景變得渺茫，就連銀行聯(lián)盟的進(jìn)展也躑躅不前。核心國家未必愿意歐元區解體，但他們對待塞浦路斯的方式，則會(huì )促使特定外圍國家在全面核算收益成本后，增大毅然決然地離開(kāi)歐元區的概率。
　　或許在未來(lái)一二十年，世人將會(huì )看到全球化的顯著(zhù)退潮。而歐元區的擴展停滯甚至規模收縮，或將成為全球化退潮的顯著(zhù)標志。有跡象顯示，塞浦路斯之后，危機的下一個(gè)暴發(fā)點(diǎn)或在斯洛文尼亞。