10日，鳳凰古城正式開(kāi)始收取148元大門(mén)票。此前，云南香格里拉普達措國家公園已由原門(mén)票190元漲至258元，婺源景區套票由180元漲至210元，峨嵋山門(mén)票由150元漲至185元，宜昌三峽人家由110元漲至130元……游客連連驚呼:“鴨梨山大”，消費不起。(《南方日報》4月10日)
　　近年來(lái)，隨著(zhù)旅游的升溫，不少景區旅游景點(diǎn)門(mén)票紛紛“看漲”，有些漲幅更是高達100%甚至更高。盡管?chē)�家發(fā)改委等相關(guān)部門(mén)對于門(mén)票價(jià)格的上漲趨勢給予了遏止，甚至去年國慶節前夕兩度降低一些景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格，對部分景區門(mén)票價(jià)格“虛高”的情況給予糾正，但并沒(méi)有得到公眾認可。不少網(wǎng)友反映，發(fā)改委宣傳降低的地方景點(diǎn)門(mén)票，大多景點(diǎn)都是“冷門(mén)”，含金量不高。今年旅游旺季再度到來(lái)之際，又掀起了新一輪景區門(mén)票漲價(jià)潮。
　　實(shí)際上，公眾并不是一味追求低價(jià)門(mén)票，很多時(shí)候其實(shí)還是比較理性的:那就是，景區在上調門(mén)票價(jià)格的時(shí)候，應該有科學(xué)的成本公示，只要能夠證明景區投入的各種成本相對比較大，或者為了景區的長(cháng)遠可持續發(fā)展，適應上調門(mén)票價(jià)格未嘗不可。但問(wèn)題的根本卻是，據了解，很多時(shí)候地方上調景區門(mén)票價(jià)格，并非全是成本提高或景區長(cháng)遠發(fā)展的緣故，而是為了純粹的增加景區門(mén)票收入。
　　關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，社會(huì )各界早已形成一種共識，即單純的門(mén)票經(jīng)濟遠不是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全部，而是一種短視的、非可持續的做法。為了增加門(mén)票收入，各地千方百計提高門(mén)票價(jià)格。背后的原因主要在于無(wú)外乎以下幾方面:一是各地景點(diǎn)普遍存在價(jià)格攀比及跟風(fēng)漲價(jià)的面子問(wèn)題；二是地方財政收入的短視觀(guān)念；三是景點(diǎn)收益分配方式、門(mén)票定價(jià)機制尚不完善；四是價(jià)格等監管部門(mén)監管不力。
　　高門(mén)票看似為景點(diǎn)贏(yíng)得了較多的收入，但潛在地卻因高門(mén)票而把更多的游客拒之門(mén)外，或者使整個(gè)城市都為此減少了更多的收入。杭州西湖免費的做法，其實(shí)就是一個(gè)很好的例證。從2002年起，杭州市政府拆除了西湖周?chē)�的高墻籬笆，相繼取消130多個(gè)景點(diǎn)門(mén)票，還湖于民，使景區與城市融為一體。自此，看似每年門(mén)票收入損失了3000萬(wàn)，每年免費開(kāi)放維護成本增加了3000萬(wàn)，但旅游總收入十年增了4倍，間接從事旅游業(yè)的人數超過(guò)10萬(wàn)，營(yíng)業(yè)收入逼近10個(gè)億。西湖景區免費成為當地經(jīng)濟發(fā)展的憑借�！�
　　如果門(mén)票價(jià)格適當，甚至采用免費的做法，很多時(shí)候“算大賬”的受益要遠遠勝于單純的門(mén)票收入。說(shuō)到底，類(lèi)似不可持續、短視的行動(dòng)，看似聰明，實(shí)則未必。