一兩只雞鴨的貴賤，不只是貨幣符號的邏輯演繹，還關(guān)乎民生的福祉，以及人們追求美好生活的執著(zhù)信念
　　“死豬漂江”陰影未散，“禽去籠空”愁云又罩。據報道，自上海等地出現禽流感疫情以來(lái)，家禽相關(guān)的養殖、銷(xiāo)售受到劇烈沖擊，交易銳減、價(jià)格跳水，給養殖戶(hù)與批發(fā)商造成了嚴重的經(jīng)濟損失，以至于有人嘆息“養殖就和賭博一樣”“家有萬(wàn)貫，帶毛的不算”。在養殖業(yè)局地遭遇的“冰點(diǎn)”面前，公共權力應當傳遞出怎樣的“熱度”？
　　無(wú)論就地撲殺，還是暫停交易，針對疫情的“雷霆行動(dòng)”，都體現出“舍小眾、為大眾”的公共利益優(yōu)先原則。面對公共安全的潛在威脅，任何公民均需配合政府的集體行動(dòng)。也正因此，對于沒(méi)有過(guò)錯、平白受損的當事人，公共財政亦應發(fā)揮“風(fēng)險均攤”的職責，給予其必要的合理補償。
　　從補償的合理性，躍升到補償的有效性，關(guān)鍵在制度。我們看到，本次禽流感防控中受到影響的滬上家禽養殖場(chǎng)、批發(fā)商，已經(jīng)拿到了相應的補償，比如每只草雞補償30元，每只二黃雞25元，大體上達到了成本價(jià)標準。這是2005年《重大動(dòng)物疫情應急條例》出臺后，財政合理補償制度的日漸成熟。
　　但是，相比禽類(lèi)“存貨”的損失，市場(chǎng)主體更畏懼的是市場(chǎng)交易的劇烈波動(dòng)。比如，有的合作社火雞交易量銳減一半，一些家禽餐飲的消費量也驟降八成。尤為嚴重的是，疫情對消費者信心與養殖戶(hù)的補欄積極性的持續沖擊，更是雪上加霜，更會(huì )讓市場(chǎng)陷入惡性循環(huán)之中。曾經(jīng)的“蒜你狠”“姜你軍”“糖高宗”，不都在價(jià)格劇烈波動(dòng)的過(guò)山車(chē)上，戲弄過(guò)生產(chǎn)商、坑害了消費者嗎？
　　所以說(shuō)，走出“谷賤傷農、價(jià)貴傷民”的大起大落，較之直接的貨幣補償，間接的政策補償是更為治本的策略。市場(chǎng)失靈處，就是政府作為時(shí)。借取穩定豬肉價(jià)格的經(jīng)驗，建立起禽肉儲備制度，以及通過(guò)補貼擴展農業(yè)保險的范圍，長(cháng)遠思之，將對行業(yè)生產(chǎn)力的保護輸送“四兩撥千斤”的巨大正能量。這些制度性的常態(tài)救濟，不應視為簡(jiǎn)單的行政干預，畢竟，更好地扶植市場(chǎng)主體，才有更規范、更有效率的市場(chǎng)秩序。
　　風(fēng)險社會(huì )中，民生、民心與有效的救濟制度往往同向而動(dòng)。有公共衛生的防火墻，才不會(huì )恐慌禽流感，有合理的補償制度，才不會(huì )憂(yōu)慮“全城殺雞”，有抵御意外的制度細化，才不會(huì )在風(fēng)險面前人人自危。因此，一兩只雞鴨的貴賤，不只是貨幣符號的邏輯演繹，還關(guān)乎民生的福祉，以及人們追求美好生活的執著(zhù)信念。呵護民生的“制度安全網(wǎng)”越織越密集，承載“中國夢(mèng)”的自信道路才能越走越踏實(shí)。