|
2013-04-12 作者:李斌 來(lái)源:證券時(shí)報
|
|
|
|
僅僅在數年之前,國家還沉浸在大城市建設成功的喜悅和滿(mǎn)足之中;秀敝g,似乎一切都改變了。如今的各個(gè)“中心城市”和大都會(huì ),在我們的眼中一下子變得那么骯臟和丑陋。交通擁擠、房?jì)r(jià)與物價(jià)高漲、環(huán)境污染、食品不安全、治安狀況差、道德退化、社會(huì )關(guān)系緊張等等,在其他國家發(fā)生過(guò)的各種大城市病,在我國一一浮現,并日益加深。大面積霧霾的頻繁發(fā)生,嚴重地打擊了國民的心理。這似乎可以視作一種臨界現象,它好像是在暗示,原有的發(fā)展戰略已經(jīng)走到了盡頭,不容不改弦更張了。 大城市的過(guò)度發(fā)展是“全國資源匯集到中央,再由中央分配到地方”的大一統體制所產(chǎn)生的一個(gè)必然結果。中央官員是人而不是神,他們只能看到身邊的有限范圍內的事情,只能體會(huì )到有限的道理;因此,在作決策和分配資源時(shí),他們難免要重點(diǎn)照顧,要把資源投在他們自己比較熟悉的地方,要做出讓國際社會(huì )容易看得見(jiàn)的成績(jì)。北京奧運會(huì )與上海世博會(huì )的舉辦都是標桿性的事件,它們顯示了我國是如何舉一國之力來(lái)辦“大事情”的。但是,也許很少有人算過(guò)賬,相應的資金倘若投入中小城市的建設,將會(huì )取得怎樣的效果。物極必反。那些挖空心思來(lái)證明“城市讓生活更美好”的聰明人,結果卻證明了“城市讓生活更悲慘”。這不能不說(shuō)是一個(gè)諷刺。用中國的老話(huà)來(lái)說(shuō),這叫做“搬起石頭砸自己的腳”。 北京的情況也是這樣。有史料表明,當這座千年古城不是中國首都的時(shí)候,它是相當優(yōu)美、平和而有韻味的。一旦成為了首都,北京就發(fā)生問(wèn)題了。這座缺水城市目前已經(jīng)變得光怪陸離,各階層的生活反差強烈。至于北京在全國的地位,只要看一看中國的地理交通圖和航班示意圖,就可以獲得形象的認知。所以,當我們今天來(lái)談?wù)搰颐裰骰臅r(shí)候,務(wù)必不要忘記,政治體制改革只是其中一半的任務(wù);民主化的另一個(gè)方面,就是中央與地方關(guān)系的改革。對“大城市病”的治理,為這項改革提供了一個(gè)契機。 治理“大城市病”,可以分為兩個(gè)方面:一是有意識地控制大城市的擴張,用民生的理念來(lái)改造城市管理;二是全面放開(kāi)人口、土地、資源等方面的地域限制,大力促進(jìn)地方自由自主的發(fā)展,促進(jìn)全國生活方式與生活水平的均等化。 說(shuō)到地方建設,我國曾在上世紀二三十年代迎來(lái)過(guò)地方發(fā)展的黃金時(shí)期,此后,這一過(guò)程就被阻斷了。改革開(kāi)放以后,地方建設的議題一度比較熱絡(luò )。例如,費孝通先生就是地方建設的熱情呼吁者,他的建議在一定程度上也被吸收為官方政策。但是,地方建設實(shí)際上是走了彎路的,典型地表現在所謂“鄉鎮企業(yè)”的發(fā)展方面。這種發(fā)展政策具有一種有趣的含義,即:一個(gè)農民可以經(jīng)商和務(wù)工,非農收入甚至可以成為其主要的收入,但是,他的身份仍然是農民,仍然不離開(kāi)本鄉本土。這個(gè)政策是一個(gè)怪胎。既然農村地區的人、財、物大都可以流通和自由重組了,為什么從業(yè)者仍然必須居住在農村,仍然必須不時(shí)地干點(diǎn)兒農活?企業(yè)為什么也必須設立在鄉下?顯然,這是因為土地、住房和身份都不能自由變換,市場(chǎng)在整體上是半開(kāi)半閉的。這樣一來(lái),從業(yè)者的知識不能得到改善,企業(yè)的裝備與技術(shù)水平難以提高,“鄉鎮企業(yè)”不僅失去了發(fā)展的后勁,而且成為浪費資源和污染環(huán)境的典型。 如今的城市化,務(wù)必要吸取這一教訓。地方發(fā)展不能走過(guò)去的鄉鎮企業(yè)的老路。市場(chǎng)開(kāi)放必須是全方位的,城鄉資源必須充分交流和對接,以便企業(yè)自主選址,形成合理、高效、環(huán)保的產(chǎn)業(yè)與城鎮布局。政府服務(wù)應當跟在市場(chǎng)的后面。哪里的工業(yè)區和城鎮表現出擴張的趨勢,政府就應在哪里提供必要的基礎設施和及時(shí)的服務(wù),而不是反過(guò)來(lái),在不放開(kāi)市場(chǎng)的情況下搞什么“規劃”。全國城鄉的土地和房屋市場(chǎng)目前是高度分割的,在這種情況下,奢談“城市化的長(cháng)期規劃”,更是紙上談兵,邏輯混亂。 最后,再來(lái)談?wù)劮康禺a(chǎn)。近期大城市房?jì)r(jià)上漲的走勢,再次表明政府部門(mén)過(guò)去數年對房地產(chǎn)市場(chǎng)的估計發(fā)生了基本錯誤。這種錯誤就是,市場(chǎng)的買(mǎi)力實(shí)際上是很強的,而不是很弱的;所以,過(guò)去幾年不敢大刀闊斧打破泡沫,其擔心是多余的;而在戰戰兢兢中盡力維持泡沫的做法,更是擴大了問(wèn)題,并且浪費了時(shí)間。躲過(guò)了初一,躲不過(guò)十五。不主動(dòng)打破泡沫,泡沫早晚會(huì )自動(dòng)破裂,那時(shí)候就會(huì )一發(fā)而不可收。一些跡象表明,新一屆政府的房地產(chǎn)政策似乎還要延續以往的錯誤做法,這令人失望。股市中的發(fā)行制度改革,虛晃一槍后折了回去,房地產(chǎn)調控又是如此。市場(chǎng)普遍預期的事情,就是發(fā)生不了。真不知道西方思想家關(guān)于謹慎使用權力的告誡,何時(shí)已經(jīng)在我國“落地生根”了? 關(guān)于土地使用、土地整理、糧食生產(chǎn)與消費等簡(jiǎn)單、重要、而又幾乎無(wú)懈可擊的道理,無(wú)數的作者和名人在過(guò)去這些年中已經(jīng)磨破了嘴皮,當局就是充耳不聞。筆者能否發(fā)出這樣一個(gè)呼吁:既然如此,能否請官方的政策專(zhuān)家們站出來(lái),公布一下他們所認為的房地產(chǎn)政策制訂的“科學(xué)依據和測算”?能否講一講他們是如何認為可以實(shí)現土地“占補平衡”的?為什么住建部認為房子造多了?為什么土地紅線(xiàn)是18億畝而不是17.5億或17億畝?為什么土地確權登記需要5年而不是1個(gè)月?朝野不妨好好辯論一下。公共政策既然是公共的,就不要由少數人關(guān)上門(mén)來(lái)做大家的主。真理越辯越明。鄙人的這個(gè)提議,希望能夠得到響應。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|