“假離婚”期間發(fā)生的收入、贍養、繼承、撫養、監護甚至夫妻忠誠義務(wù)等問(wèn)題都是夫妻雙方不能預計的，其中的法律風(fēng)險、倫理風(fēng)險和道德風(fēng)險遠不是一紙協(xié)議可以解決的。
　　國家調控房地產(chǎn)市場(chǎng)的“新國五條”出臺后，一直備受各界關(guān)注。近期，這一宏觀(guān)調控政策的效果逐漸顯現，除了給市場(chǎng)帶來(lái)的改變，其影響甚至波及婚姻關(guān)系，很多城市出現了“離婚熱”和“復婚熱”交替進(jìn)行的景象，究其原因很簡(jiǎn)單——房子。
　　“新國五條”中關(guān)于限制家庭第二套房購買(mǎi)和貸款的規定，使很多意圖投資房市的行為受阻。嚴法之下，很多人動(dòng)起了小心眼：利用假合同、借名買(mǎi)房、以房抵債、黑中介、非法買(mǎi)賣(mài)保障性用房等手段規避，更有甚者打起了婚姻的主意。
　　利用假離婚規避“新國五條”的方法很簡(jiǎn)單：先以協(xié)議離婚的方式將夫妻共有房子過(guò)戶(hù)至一人名下，離婚后取得單身證明，然后以單身的身份買(mǎi)進(jìn)二套房，然后復婚，再賣(mài)掉一套房子，然后再協(xié)議離婚買(mǎi)房，再將上述行為重復一遍。這樣一來(lái)，再?lài)栏竦姆�律也束手無(wú)策。
　　發(fā)現類(lèi)似“假離婚”的把戲后，很多地方以不同名義制定相關(guān)細則和實(shí)施辦法。其中，江蘇省高院日前發(fā)布了《關(guān)于“新國五條”對法院工作的影響及對策建議的報告》，在該報告的最后一部分，做出了因“假離婚”購房導致“弄假成真，難以復婚而主張協(xié)議無(wú)效的，除能舉證證明脅迫或欺詐事由外，不予支持”的規定。這個(gè)規定被很多媒體理解為“假離婚更改房主后要求復婚不予支持”，這是對該報告的誤讀。
　　《報告》關(guān)于“假離婚”后主張“協(xié)議無(wú)效”中的“協(xié)議”，指的是離婚時(shí)雙方簽訂的房屋歸屬協(xié)議，而非婚姻關(guān)系本身，后者屬于身份關(guān)系，不能以協(xié)議的方式進(jìn)行約定。對那些“耍小聰明”導致“賠了夫人又折兵”，反悔當初簽房屋歸屬協(xié)議的人，江蘇省高院認為，除了存在“能舉證證明脅迫或欺詐事由”以外，都不能推翻之前的房屋歸屬協(xié)議。從情理上看，這對那些既“失房”又“失人”的人似乎不太公平，但是從市場(chǎng)經(jīng)濟合同法理論看，形式要件遠比內心真實(shí)更有價(jià)值，一個(gè)理性人當然要對自己的行為負責，需要承擔由此產(chǎn)生的一切后果。更何況《報告》將“脅迫”和“欺詐”排除在外，已經(jīng)最大限度地保障了弱者的權利。實(shí)際上，這樣規定的警示意義遠大于實(shí)際操作意義。合同不是兒戲，婚姻更不是兒戲，冒著(zhù)舍棄婚姻的風(fēng)險去逐利本就值得商榷。
　　值得注意的是，“假離婚”買(mǎi)房的法律風(fēng)險遠不止于此。在離婚和復婚之間折騰的時(shí)候，夫妻共同財產(chǎn)和婚前財產(chǎn)就已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生變化了。如果哪一天夫妻雙方真想離婚，分割財產(chǎn)的比例只能按照最后一次“婚姻狀況”和最后一次“婚姻持續時(shí)間”計算，這其中的利害得失，可能到最后才會(huì )有人恍然大悟，繼而后悔不迭。而且“假離婚”雖是“離婚不離家”，但在此期間發(fā)生的收入、贍養、繼承、撫養、監護甚至夫妻忠誠義務(wù)等問(wèn)題都是夫妻雙方不能預計的，其中的法律風(fēng)險、倫理風(fēng)險和道德風(fēng)險遠不是一紙協(xié)議可以解決的。
　　房子又稱(chēng)不動(dòng)產(chǎn)，可以代表財富，婚姻又稱(chēng)歸宿，應該代表幸福。有了幸福的房子才叫家，冒著(zhù)失去家的風(fēng)險追求房子，到頭來(lái)可能會(huì )發(fā)現，房子多了，幸福卻沒(méi)有了。