鳳凰古城實(shí)行“一票制”收費，一石激起千層浪。在收費的次日，眾多商家就因為生意冷清而關(guān)門(mén)抗議。據報道，當地政府召開(kāi)緊急會(huì )議來(lái)應對。然而，緊急開(kāi)會(huì )之后人們看到的一幕是，當地商家集體歇業(yè)抗議。
　　按理說(shuō)，在輿論質(zhì)疑、批評，商家集體抗議的情況下，鳳凰縣有關(guān)方面應該反思此次收費政策。但從最新報道來(lái)看，當地相關(guān)官員不是深刻反省，而是以種種說(shuō)法來(lái)安撫眾商家情緒以繼續維持“一票制”政策。這些說(shuō)法不僅道出景區收費的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，也明顯折射出官意比民意更為強勢。
　　當地某官員 “你曉得我們是一條船上的”，一語(yǔ)道破地方政府并不是一個(gè)保持中立的“裁判員”，更像一個(gè)景區“收費員”，還和商家站在一條船上。這意味著(zhù)，地方政府混淆了自己的角色。但是，地方政府果真和商家是在一條船上嗎？顯然，不一定，當雙方利益一致時(shí)確實(shí)會(huì )在一條船上，但是當雙方利益不一致時(shí)，地方政府會(huì )以自己利益為重。
　　現在地方政府需要景區門(mén)票收入，而景區商家則因為收費而生意冷清。所以，“你曉得我們是一條船上的”之說(shuō)商家未必能接受，不排除一些商家認為地方官員在糊弄或欺騙自己。從這個(gè)角度而言，地方官員不應該與商家套近乎，而應該回歸自己的角色。
　　更值得注意的說(shuō)法是當地副縣長(cháng)“很多人不在乎門(mén)票多少”。游客真的不在乎門(mén)票嗎？顯然不是，輿論之所以集中“炮轟”景區收費和門(mén)票漲價(jià)，說(shuō)明公眾很在乎門(mén)票。在鳳凰古城實(shí)行“一票制”收費政策后商家生意冷清，也說(shuō)明游客很在乎門(mén)票，否則，商家生意不會(huì )受影響，也不會(huì )關(guān)門(mén)抗議收費。
　　當然，的確也有一些人不在乎門(mén)票多少，比如，拿著(zhù)公款游玩或者是收入來(lái)源不明的一撥人，應該是不會(huì )在乎景區門(mén)票多少的。另外，部分高收入人群可能也不在乎景區門(mén)票，但游客中高收入者又有多少呢？難道說(shuō)作為公共資源的景區，要變成公款出游人群、高收入人群的專(zhuān)屬景區？
　　盡管 “很多人不在乎門(mén)票多少”是地方官員的主觀(guān)判斷，是安撫歇業(yè)商家的話(huà)，但這句話(huà)折射出不少值得我們反思的現象，由于公款旅游之風(fēng)沒(méi)有徹底剎住，景區門(mén)票價(jià)格再高也會(huì )有人游玩。雖然很多景區在收費在漲價(jià)，但仍然游人如織，就給人一種錯覺(jué)——很多人不在乎門(mén)票。
　　對于很多景區收費或漲價(jià)之后仍然火爆的現象，筆者認為應從三個(gè)角度來(lái)分析：一是由于絕大多數景區收費或漲價(jià)，游客只能被迫接受這種事實(shí)；二是由于很多景區的特色具有唯一性，所以不論收費還是漲價(jià)游客照來(lái)；三是法律對景區收費和漲價(jià)缺少實(shí)質(zhì)約束，收費、漲價(jià)現象普遍，游客只能接受，沒(méi)有選擇。
　　坦率說(shuō)，鳳凰古城實(shí)行 “一票制”對商家生意的影響，很可能是暫時(shí)的。在無(wú)奈的現實(shí)面前，在景區普遍收費、漲價(jià)的情況下，游客很可能會(huì )慢慢接受鳳凰古城 “一票制”。這其實(shí)是比較可怕的，一方面是游客不能堅持“用腳投票”；另一方面，在強勢的景區收費面前，游客只能任人宰割。這兩點(diǎn)是最可悲的。
　　在筆者看來(lái)，不妨以此次鳳凰古城收費風(fēng)波為契機，推動(dòng)中國景區公益化改革或票價(jià)規范化改革。因為這場(chǎng)風(fēng)波具備了推動(dòng)整體改革的某些要素，如群眾基礎、輿論氛圍、收費效果等。比如，實(shí)行“一票制”后輿論集中質(zhì)疑、公眾反對，景區商家集體抗議，同時(shí)驗證了收費政策的效果——景區住宿率為零。