|
2013-04-15 作者:張海英 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞
|
|
|
|
鳳凰古城實(shí)行“一票制”收費,一石激起千層浪。在收費的次日,眾多商家就因為生意冷清而關(guān)門(mén)抗議。據報道,當地政府召開(kāi)緊急會(huì )議來(lái)應對。然而,緊急開(kāi)會(huì )之后人們看到的一幕是,當地商家集體歇業(yè)抗議。 按理說(shuō),在輿論質(zhì)疑、批評,商家集體抗議的情況下,鳳凰縣有關(guān)方面應該反思此次收費政策。但從最新報道來(lái)看,當地相關(guān)官員不是深刻反省,而是以種種說(shuō)法來(lái)安撫眾商家情緒以繼續維持“一票制”政策。這些說(shuō)法不僅道出景區收費的實(shí)質(zhì)問(wèn)題,也明顯折射出官意比民意更為強勢。 當地某官員
“你曉得我們是一條船上的”,一語(yǔ)道破地方政府并不是一個(gè)保持中立的“裁判員”,更像一個(gè)景區“收費員”,還和商家站在一條船上。這意味著(zhù),地方政府混淆了自己的角色。但是,地方政府果真和商家是在一條船上嗎?顯然,不一定,當雙方利益一致時(shí)確實(shí)會(huì )在一條船上,但是當雙方利益不一致時(shí),地方政府會(huì )以自己利益為重。 現在地方政府需要景區門(mén)票收入,而景區商家則因為收費而生意冷清。所以,“你曉得我們是一條船上的”之說(shuō)商家未必能接受,不排除一些商家認為地方官員在糊弄或欺騙自己。從這個(gè)角度而言,地方官員不應該與商家套近乎,而應該回歸自己的角色。 更值得注意的說(shuō)法是當地副縣長(cháng)“很多人不在乎門(mén)票多少”。游客真的不在乎門(mén)票嗎?顯然不是,輿論之所以集中“炮轟”景區收費和門(mén)票漲價(jià),說(shuō)明公眾很在乎門(mén)票。在鳳凰古城實(shí)行“一票制”收費政策后商家生意冷清,也說(shuō)明游客很在乎門(mén)票,否則,商家生意不會(huì )受影響,也不會(huì )關(guān)門(mén)抗議收費。 當然,的確也有一些人不在乎門(mén)票多少,比如,拿著(zhù)公款游玩或者是收入來(lái)源不明的一撥人,應該是不會(huì )在乎景區門(mén)票多少的。另外,部分高收入人群可能也不在乎景區門(mén)票,但游客中高收入者又有多少呢?難道說(shuō)作為公共資源的景區,要變成公款出游人群、高收入人群的專(zhuān)屬景區? 盡管
“很多人不在乎門(mén)票多少”是地方官員的主觀(guān)判斷,是安撫歇業(yè)商家的話(huà),但這句話(huà)折射出不少值得我們反思的現象,由于公款旅游之風(fēng)沒(méi)有徹底剎住,景區門(mén)票價(jià)格再高也會(huì )有人游玩。雖然很多景區在收費在漲價(jià),但仍然游人如織,就給人一種錯覺(jué)——很多人不在乎門(mén)票。 對于很多景區收費或漲價(jià)之后仍然火爆的現象,筆者認為應從三個(gè)角度來(lái)分析:一是由于絕大多數景區收費或漲價(jià),游客只能被迫接受這種事實(shí);二是由于很多景區的特色具有唯一性,所以不論收費還是漲價(jià)游客照來(lái);三是法律對景區收費和漲價(jià)缺少實(shí)質(zhì)約束,收費、漲價(jià)現象普遍,游客只能接受,沒(méi)有選擇。 坦率說(shuō),鳳凰古城實(shí)行
“一票制”對商家生意的影響,很可能是暫時(shí)的。在無(wú)奈的現實(shí)面前,在景區普遍收費、漲價(jià)的情況下,游客很可能會(huì )慢慢接受鳳凰古城
“一票制”。這其實(shí)是比較可怕的,一方面是游客不能堅持“用腳投票”;另一方面,在強勢的景區收費面前,游客只能任人宰割。這兩點(diǎn)是最可悲的。 在筆者看來(lái),不妨以此次鳳凰古城收費風(fēng)波為契機,推動(dòng)中國景區公益化改革或票價(jià)規范化改革。因為這場(chǎng)風(fēng)波具備了推動(dòng)整體改革的某些要素,如群眾基礎、輿論氛圍、收費效果等。比如,實(shí)行“一票制”后輿論集中質(zhì)疑、公眾反對,景區商家集體抗議,同時(shí)驗證了收費政策的效果——景區住宿率為零。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|