湖南鳳凰古城開(kāi)始收費了，通票148元。意料之中的是，輿論為之憤然；始料未及的是，古城內的一些商戶(hù)罷市并聚集抗議。當地政府慌不迭地出動(dòng)防暴警察，事件就這么升級了。
　　面對質(zhì)疑，當地官員一會(huì )兒說(shuō)，很多人不是在乎這個(gè)門(mén)票多少的；一會(huì )兒又說(shuō)，在長(cháng)遠利益與當下利益面前，依然選擇改革是必要的、必然的�？磮蟮乐�前，我跟自己打賭，當地官員肯定還會(huì )說(shuō)，收費是為了更好地保護古城，當前古城維護費用嚴重不足。一查看新聞，果然如此。我還敢繼續打賭，所謂的古城維護費用肯定是沒(méi)有明細賬目公開(kāi)的。
　　為什么要圈地打包收費？當地官員自有一套說(shuō)法，為了規范古城的旅游市場(chǎng)，為了保護游客利益等等。恕我眼拙，死活看不出這里面有一毛錢(qián)關(guān)系。
　　鳳凰古城有過(guò)度商業(yè)化和服務(wù)投訴率高等問(wèn)題，但148元的通票就能解決問(wèn)題嗎？這只不過(guò)是一個(gè)古城版的國進(jìn)民退而已。甭管蛋糕做得是大是小，政府只操心怎樣切掉更大的一塊。通票以后，古城的旅游收入主要進(jìn)入政府賬戶(hù)和政府支持的旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而小商小販則請您靠邊站，你們以后不能再揩鳳凰古城的油了。這不，根據鳳凰縣政府截至4月13日公布的數據，4天內門(mén)票收入突破227萬(wàn)元。相形之下，據媒體報道，街面上賣(mài)土特產(chǎn)的商販一天只賣(mài)了18塊錢(qián)的東西。
　　面對日益復雜的經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程、日益多元的利益訴求群體，一些地方政府似乎已經(jīng)想不出一個(gè)好的疏導方法，或者說(shuō)已經(jīng)懶得去想，最終導致一個(gè)愈來(lái)愈清晰的現象：什么管理到最后都變成了收費，什么改革到最后都變成了漲價(jià)。改革竟成了選擇性的改革，瞅誰(shuí)軟捏誰(shuí)。到底還是被他們發(fā)現了，原來(lái)老百姓的奶酪最容易動(dòng)。
　　我們之所以反對鳳凰古城收費，重點(diǎn)不在于高出好幾個(gè)故宮、頤和園的148元，重點(diǎn)也不在于景區的利欲熏心。重點(diǎn)在于，憑什么政府想收就收？憑什么，政府不想方設法讓人民得到些實(shí)惠，而是想方設法從人民那里摳出些實(shí)惠？憑什么，一個(gè)涉及多方利益訴求的收費決定，只是受益方制定，受損方接受？憑什么，政府從一個(gè)公共服務(wù)的提供者變成了利益相關(guān)方？
　　我不喜歡商業(yè)化了的鳳凰，那已不是沈從文筆下的邊城牧歌。但比銅臭味更臭的，是那權力的霉味。市場(chǎng)不會(huì )毀掉鳳凰古城，但不懂市場(chǎng)的政府會(huì )。真正的市場(chǎng)經(jīng)濟會(huì )讓鳳凰涅槃，而半吊子的市場(chǎng)經(jīng)濟只會(huì )讓鳳凰成為莊子筆下的那只發(fā)出嚇嚇聲的鴟鳥(niǎo)。
　　政府與市場(chǎng)的邊界若何？具體到鳳凰古城，管理不善、環(huán)境惡化、服務(wù)投訴率高，就是政府該做的事情；坐地起價(jià)、圈地收錢(qián)、與引車(chē)賣(mài)漿者爭利，就不是政府該做的事。把與民爭利說(shuō)成是改革，這到底算哪門(mén)子改革？
　　鳳凰古城的劣勢在于其不具有惟一的壟斷性，所提供的產(chǎn)品也不是老百姓居家生活離不了的東西，因此這赤裸裸的收費行為很容易被用腳投票踢到一邊。只是，更多的那些無(wú)法參與，無(wú)法發(fā)聲，被突然襲擊，無(wú)法用腳投票的收費和漲價(jià)，小老百姓是不是就只能為了大老百姓的長(cháng)遠利益和發(fā)展大局而喜迎漲價(jià)和收費呢？