近日，媒體針對北京地區的調查顯示，當前的養老體系既存在養老床位總量供給不足，又面臨總體40%左右的床位空置率等問(wèn)題，這在民辦養老機構中表現得尤為突出。國內養老服務(wù)所面臨的結構性失衡和供需錯位尷尬，源自要素配置不均、市場(chǎng)運作路徑不明晰等問(wèn)題。
　　目前養老機構因資本屬性不同而被貼上了迥異的標簽。公辦養老機構享受財政全方位補貼而具有較高性?xún)r(jià)比，在市場(chǎng)一床難求，但囿于財力劃撥有限，市場(chǎng)供給稀缺狀況不可能得到有效突破，而且財力向公辦養老機構傾斜也容易導致市場(chǎng)資源配置的馬太效應積重難返，加劇既有矛盾。而民辦養老機構則常與高收費相掛鉤，且大都地處偏遠，成為許多老人們的“雞肋”選擇。政府近年來(lái)雖加大了對民辦養老機構的扶持力度，但相關(guān)優(yōu)惠政策的設計過(guò)于原則，操作性不強，缺血的民辦養老機構只能“望梅止渴”。這些民辦養老院只能通過(guò)各種創(chuàng )收來(lái)維持日常運作，最終在客源稀少、招工困難、收費增多的惡性循環(huán)中苦苦掙扎。
　　筆者認為，完全依靠政府力量實(shí)現全民養老是一項不可能完成的任務(wù)。只有將有限的公共資源用于激發(fā)社會(huì )內在動(dòng)力，全方位參與養老服務(wù)，讓所有養老機構回歸到市場(chǎng)層面運作，才是可行的改革方向，即政府向社會(huì )購買(mǎi)服務(wù)是破解養老市場(chǎng)瓶頸的主要方式。
　　這方面國際經(jīng)驗值得借鑒。在英國，政府把自己承擔的養老服務(wù)外包給社會(huì )機構，在向后者支付費用的同時(shí)對其進(jìn)行監督，這種契約制度使英國社區養老已經(jīng)發(fā)展得十分成熟規范，其從業(yè)者一般都是專(zhuān)業(yè)的社會(huì )工作者及半專(zhuān)業(yè)的輔助工作人員，服務(wù)類(lèi)型也根據老年人的生活自理能力和實(shí)際需求，以社區活動(dòng)中心、暫托處、老人公寓、居家服務(wù)等形式進(jìn)行了細化。美國則強調社會(huì )組織在提供老年服務(wù)等方面的巨大作用。該國法律簡(jiǎn)化了非營(yíng)利性組織的注冊手續，培育其進(jìn)入公共領(lǐng)域的渠道和機制；同時(shí)政府加大制度化監督，并建立稅收優(yōu)惠和融資等激勵機制，如非營(yíng)利組織免收聯(lián)邦和地方財產(chǎn)稅、營(yíng)業(yè)稅，公司向非營(yíng)利性組織捐款不超過(guò)當期收入的3%也可免收各項稅收等，引導民間財力流向非營(yíng)利性組織。
　　由此可見(jiàn)，編織多彩的夕陽(yáng)生活離不開(kāi)全社會(huì )的共同努力，更離不開(kāi)清晰明確政府與市場(chǎng)的定位。為此，政府應提出具化的養老產(chǎn)業(yè)發(fā)展規劃和定位，從立法層面明確養老機構的服務(wù)對象、收費標準、資金來(lái)源及各項獎懲。其次，財政應從具體項目構建中抽身，轉而成立面向全社會(huì )的專(zhuān)項養老建設基金，為養老機構提供公平的啟動(dòng)經(jīng)費及專(zhuān)業(yè)護理人員的統一上崗培訓。其三，通過(guò)簡(jiǎn)化審批程序、提高稅收優(yōu)惠等方式，完善社會(huì )捐贈激勵機制，鼓勵社會(huì )資金流向公共福利領(lǐng)域。其四，政府部門(mén)作為擔保人，明確針對養老機構的優(yōu)惠融資政策，設計專(zhuān)門(mén)養老服務(wù)低息融資項目或小額貸款等。