最近，有學(xué)者提出了關(guān)于中等收入群體的相關(guān)劃分標準，即從全國看，近年來(lái)可考慮將中等收入標準界定在年收入6萬(wàn)～12萬(wàn)元。這個(gè)劃分標準除了收入數字，還加入了一些其他標準，比如家庭有一定數量?jì)π詈推渌�貨幣性資產(chǎn)，家庭人均居住面積稍高于全國平均水平，家庭恩格爾系數為30%至34%左右，家庭成員有旅游健身、觀(guān)看中高檔文藝演出等的愿望和經(jīng)濟能力，有較高的技能或謀生能力以及較高的文化水平等，而比以往那些標準更有說(shuō)服力一些。
　　我們都知道，對中等收入階層描述，若與現實(shí)情況相差較大則將蒼白無(wú)力，并最終淪為人們口中的“被中產(chǎn)”，成為可笑的談資。目前中國社會(huì )仍呈現一種“金字塔”形，即低收入者人數偏多，而高收入群體和中等收入者人數偏少，即使測算出一個(gè)收入的中位數，這個(gè)中位數還低于平均數。
　　用數字收入來(lái)衡量中等收入群體，充其量也只能說(shuō)明他們比底層收入群體的境遇稍微好一點(diǎn)。何況，生活成本里面的大頭在于醫療、教育與住房；而且除了這些，一部分屬于他們的資產(chǎn)卻無(wú)法自由支配，比如公積金，支取并不是那么的自由。更重要的是，在一個(gè)社會(huì )不斷分化的情況下，很多人因為收入來(lái)源不同，進(jìn)而價(jià)值觀(guān)產(chǎn)生了巨大不同，比如同是年收入在6萬(wàn)～12萬(wàn)的兩個(gè)人，假如一個(gè)人在機關(guān)、事業(yè)單位或是壟斷國企，有高福利保障，另一個(gè)人就是一個(gè)打工者，缺乏那些隱性收入與穩定保障。那么，顯而易見(jiàn)的是，這兩個(gè)人的價(jià)值觀(guān)將會(huì )是完全不同的，前者保守而不易接受很多社會(huì )亟須的改革，而后者則是改革的支持者。而在現代社會(huì )里，中等收入群體的價(jià)值觀(guān)應該是大致相同的。
　　因此，在收入分配制度改革沒(méi)有大力度推進(jìn)的時(shí)候，以數字式收入來(lái)衡量一個(gè)人是不是中等收入群體沒(méi)有太大意義。正常情況下，一個(gè)人的收入，通常是與教育背景、工作以及經(jīng)驗聯(lián)系在一起。但是在一些社會(huì )里，收入與這些因素有時(shí)并不呈相關(guān)性，一個(gè)人的收入可能更大地受到了其身份、家庭背景、隱性福利以及是否有灰色收入等因素影響。這樣的情況下，收入格局本身就存在一種不公正性。只有系統性地推進(jìn)收入分配改革，社會(huì )才會(huì )不斷走向“紡錘形”的社會(huì )結構，即中等收入人群不斷增多。并且，當人們收入體現一定的公正性，鼓勵創(chuàng )新與勤勞的時(shí)候，大部分中等收入階層的價(jià)值觀(guān)也會(huì )慢慢接近。
　　中等收入群體是社會(huì )穩定的重要因素，這無(wú)論是通過(guò)學(xué)者的論證還是其他國家的現實(shí)，都已得到印證。你無(wú)法想象一個(gè)社會(huì )，最底層那些收入很低的人居多，而社會(huì )能長(cháng)期處于穩定狀態(tài)并可持續。因此，要想使中產(chǎn)群體發(fā)揮社會(huì )穩定器作用，首先要進(jìn)行收入分配改革，而不是絞盡腦汁看怎么劃分這個(gè)人群。