有關(guān) “65歲退休”的民間傳言正在成為現實(shí)。全國社�；�金理事會(huì )書(shū)記戴相龍日前公開(kāi)建議延長(cháng)退休年齡，每5年延長(cháng)1歲，直至實(shí)現65歲退休。戴相龍表示，此舉不僅是為養老金的收支平衡，也為讓有條件的勞動(dòng)者更好地為社會(huì )服務(wù)。
　　高覺(jué)悟的公務(wù)員群體渴望延長(cháng)為人民服務(wù)的時(shí)間，容易理解。但群眾聽(tīng)到這項政策建議的第一反應多是發(fā)牢騷，在壽命不變的前提下，畢竟新政策意味著(zhù)要多干幾年，少拿幾年退休工資，多貢獻一些養老保險。
　　可以說(shuō)，養老制度改革有關(guān)全民福祉，退休年齡的調整涉及廣大城鎮居民的利益，必須在廣泛聽(tīng)取民意的基礎上審慎推行。
　　隨著(zhù)國內人口的老齡化加速，城鄉養老體系覆蓋面加寬，“邊走邊付”的養老金收支平衡窟窿越開(kāi)越大，難以為繼，制度改革勢在必行。但同時(shí)，養老制度的設計首重公平已成為社會(huì )共識，筆者認為，改革的著(zhù)力點(diǎn)首先應該落在現有制度顯失公平的環(huán)節上。
　　對于城鎮居民而言，最為突出的矛盾當屬公務(wù)員（包括事業(yè)單位人員）和企業(yè)人員在退休養老金制度設計上差異較大，形成了事實(shí)上的養老“雙軌制”。機關(guān)事業(yè)單位沿用財政大包大攬的制度，養老保險替代率（勞動(dòng)者退休時(shí)養老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之比）往往在80%甚至更高，而同期企業(yè)職工的養老保險替代率多數處于30%-60%的水平。而按照國際經(jīng)驗，養老金替代率大于70%，可維持退休前已有的生活水平；達到60%-70%可維持退休前基本生活水平；如果低于50%，則生活水平較退休前會(huì )有大幅下降�，F行的“雙軌制”已經(jīng)造成了公務(wù)員與企業(yè)人員退休養老收入鴻溝巨大，是一種社會(huì )不公。
　　話(huà)題再回到“延長(cháng)退休年齡”的建議本身，其可行性仍待論證，需要經(jīng)過(guò)多個(gè)部委的跨部門(mén)溝通和協(xié)調。比如，延長(cháng)退休年齡從短期來(lái)看，勢必延遲一部分就業(yè)崗位的提供，客觀(guān)上會(huì )加劇目前普遍存在的高校畢業(yè)生就業(yè)難問(wèn)題，如何解決？從長(cháng)期來(lái)看，是否與我國計生政策調整的方向相一致？同時(shí)，在崗職工的高齡化也會(huì )對勞動(dòng)保護等制度的完善提出更高的要求。
　　可以說(shuō)，全社會(huì )都有養老制度改革的共識，但退休年齡的調整不應成為現階段的工作重點(diǎn)，養老“雙軌制”才是舊機制中應率先被攻克的堡壘。在舊體制上的某一角落小修小補，卻對更大的窟窿視而不見(jiàn)，是在回避主要矛盾，無(wú)異于掩耳盜鈴。