保薦制度的設立初衷是為了有效保護投資者，卻被部分保薦機構作為賺取暴利的工具。對于此類(lèi)行為，若只是“黃牌警告”，而缺少“紅牌罰下”，將導致有些保薦機構與保薦代表人更加肆無(wú)忌憚地進(jìn)行造假
　　近期，資本市場(chǎng)再掀對保薦機構的批評浪潮。萬(wàn)福生科造假案使眾人將矛頭對準其保薦機構平安證券，而這不是平安證券第一次卷入風(fēng)暴，2011年由于勝景山河造假案，它曾受到證監會(huì )的警示。此外，平安證券保薦的IPO項目業(yè)績(jì)也頻頻“變臉”。國信證券保薦的22只新股中，8只上市即虧損，其中4只凈利潤同比下滑超過(guò)50%，隆基股份更是虧損5400萬(wàn)元。
　　這些保薦機構自己賺得盆盈缽滿(mǎn)，其保薦項目業(yè)績(jì)卻相當“不靠譜”。這不禁讓人思考保薦機構究竟發(fā)揮何等作用？證監會(huì )對其監管到底“手軟”到何時(shí)？A股市場(chǎng)保薦制度該如何完善？
　　保薦機構是為上市公司申請上市承擔推薦職責、并為上市公司上市后一段時(shí)間的信息披露行為向投資者承擔擔保責任的證券公司。一家企業(yè)要想在主板、中小板和創(chuàng )業(yè)板上市，必須要有保薦機構的推薦。
　　2003年底，證監會(huì )發(fā)布《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》。次年5月，第一批保薦機構和保薦代表人產(chǎn)生，證券保薦制度開(kāi)始正式在我國推行。
　　毋庸置疑，保薦制度的設立初衷是為了有效保護投資者。從國際證券市場(chǎng)的發(fā)展歷程來(lái)看，一個(gè)積極有效的證券監管體系通常由三個(gè)方面構成，一是政府監管機構的行政管理，二是上市公司的自律管理，三是證券市場(chǎng)中介機構的監督作用。保薦制度的設立，就是為了完善我國證券監管體系，發(fā)揮中介機構的監督管理作用。
　　然而，保薦制度推行以來(lái)，尤其是2009年創(chuàng )業(yè)板開(kāi)板以來(lái)，受到利益的誘惑和驅使，某些保薦機構極盡財務(wù)粉飾之能事，一些并不甚“美麗”的企業(yè)進(jìn)行所謂的“包裝”，迷惑投資者和發(fā)審委。這些企業(yè)上市后便露出本來(lái)面目，業(yè)績(jì)也隨之“變臉”。此外，少數保薦機構還在市場(chǎng)化的詢(xún)價(jià)機制中扮演“托兒”的角色，通過(guò)新股高價(jià)發(fā)行來(lái)賺取較高的承銷(xiāo)收入。
　　這些保薦機構慣用的伎倆幾乎盡人皆知，但為何屢禁不止，主要還是監管力度不足。根據2008年發(fā)布的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》，符合IPO“上市當年即虧損”等3種情形之一的，證監會(huì )將做出暫停保薦機構的保薦機構資格3個(gè)月、撤銷(xiāo)相關(guān)人員保薦代表人資格的處罰。出現包括“公開(kāi)發(fā)行證券并在主板上市當年營(yíng)業(yè)利潤比上年下滑50%以上”等13種情形之一的，證監會(huì )將做出3個(gè)月到12個(gè)月內不受理相關(guān)保薦代表人具體負責的推薦的處罰。另外，出現包括“向中國證監會(huì )、證券交易所提交的與保薦工作相關(guān)的文件存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”等8種情形之一的保薦機構，將被暫停保薦資格3個(gè)月，情節特別嚴重的，將被撤銷(xiāo)保薦資格。
　　不過(guò)，迄今為止，證監會(huì )對違法保薦機構僅進(jìn)行過(guò)一次“3個(gè)月不受理保薦機構的推薦”的處罰。多年來(lái)，證監會(huì )對保薦機構處以最多的是“出具警示函”，包括平安證券、國信證券、光大證券、中信證券、太平洋證券、國泰君安證券、愛(ài)建證券、廣發(fā)證券在內的證券機構都接受過(guò)此類(lèi)“黃牌警告”。
　　可是，只有“黃牌警告”卻無(wú)“紅牌罰下”，甚至連幾張黃牌可判紅牌的規定都沒(méi)有，難怪乎有些保薦機構與保薦代表人將整個(gè)資本市場(chǎng)與廣大中小投資者的利益拋到腦后。
　　與A股市場(chǎng)對保薦機構的輕處罰形成鮮明對比的是，去年底香港證監會(huì )建議讓IPO保薦人對其幫助上市的企業(yè)所陳述的虛假信息承擔刑事責任。如香港立法會(huì )批準，新規將于今年10月生效，而這一調整將迫使保薦機構承擔前所未有的責任，也將使香港的IPO流程向更加規范的市場(chǎng)看齊。
　　IPO不可能永遠暫停，加強對保薦機構的監督與管理、為IPO重啟營(yíng)造健康環(huán)境迫在眉睫。當前，監管部門(mén)應該加大對保薦違規行為的處罰力度，延長(cháng)暫停保薦資格的時(shí)間，界定撤銷(xiāo)保薦資格的情況；同時(shí)也要明確保薦機構的定位，權責明晰，以實(shí)現執法的有效及時(shí)。