聯(lián)想到本世紀初發(fā)生的震驚世界的911事件，這次波士頓爆炸案會(huì )不會(huì )影響到美國經(jīng)濟，是很多人關(guān)注的問(wèn)題。兩次事件都是恐怖事件，都增加美國經(jīng)濟不確定性。不過(guò)，兩者之間還是存在某些明顯區別的。
一是程度不同�？梢哉f(shuō)是一目了然，不再多說(shuō)了，看一看兩次事件的傷亡人數和財產(chǎn)損失規模就知道了。
二是背景不同。911事件爆發(fā)之時(shí)美國經(jīng)濟正處于互聯(lián)網(wǎng)革命與互聯(lián)網(wǎng)泡沫共生之下的“繁榮”時(shí)期，但911恐怖事件卻成為美國經(jīng)濟變冷的轉折點(diǎn)；波士頓恐怖爆炸事件則發(fā)生在美國經(jīng)濟受次貸危機、國際金融危機、歐債危機等一系列危機沖擊之后，許多經(jīng)濟泡沫已被捅破，更多影響的是美國經(jīng)濟復蘇。
三是擔憂(yōu)不同。911恐怖事件爆發(fā)時(shí)，美國對石油的擔憂(yōu)強于現在，而現在隨著(zhù)頁(yè)巖氣革命的展開(kāi)，美國正在由石油凈進(jìn)口國向能源出口國轉變。如果一定要說(shuō)有憂(yōu)慮，或許美國會(huì )更加擔憂(yōu)未來(lái)的能源產(chǎn)業(yè)。
四是形勢不同。911時(shí)美國主要注意力在防過(guò)熱，現在則是保就業(yè)。否則，就不會(huì )有連續性的量化寬松政策了�，F階段，美國經(jīng)濟也在強調轉變增長(cháng)方式，而這點(diǎn)則落地在不斷促進(jìn)再工業(yè)化與積極推進(jìn)五年出口倍增計劃上。
應當指出的是，經(jīng)過(guò)了12年前911那一次恐怖事件之后，美國人的心理素質(zhì)也提高了，該怎么辦就怎么辦，一手抓安全，另一手抓經(jīng)濟，兩不誤。不過(guò)，什么事情就怕趕上點(diǎn)兒。近些日子，除了有關(guān)退出量化寬松政策的議題之外，日本在搞競爭性貨幣貶值，一季度中國經(jīng)濟增長(cháng)幅度低于預期，黃金、石油、銅等大宗商品暴跌，幾乎沒(méi)有跌與不跌的差別，只有下跌多少的差別。
特別值得注意的是，就在波士頓恐怖爆炸事件爆發(fā)前的兩個(gè)交易日，國際市場(chǎng)上每盎司黃金的價(jià)格下跌了200美元，這種下跌幅度為最近30年內首次見(jiàn)到。一般說(shuō)來(lái)，黃金在國家金融市場(chǎng)上被看作是避險工具，而一旦出現不可控制風(fēng)險，靠替代其他紙幣的效應有助于支持黃金價(jià)格。所以說(shuō)，規避風(fēng)險也恰恰能顯示出黃金的寶與貴。不過(guò)，如果風(fēng)險影響到經(jīng)濟的景氣程度，收入效應不支持黃金價(jià)格，持有黃金又被看作是冒險，特別是黃金價(jià)格嚴重脫離基本面的情況下，黃金價(jià)格充滿(mǎn)泡沫含量，許多人持有黃金越來(lái)越脫離保值初衷，投機的味道更加濃重，所蘊含的風(fēng)險自然也會(huì )相應增加。到底是避險還是冒險，就要看哪一方力量大一些�，F在看來(lái)，波士頓事件發(fā)生后，黃金價(jià)格依然疲軟，至少說(shuō)明黃金的避險效應比不上冒險效應。當然，也不排除日后黃金投機也會(huì )借此機會(huì )“空翻多”，但目前還沒(méi)有這種跡象。也難怪，長(cháng)達十多年的黃金牛市也該歇一歇了。黃金價(jià)格只不過(guò)是波士頓事件后美國經(jīng)濟走向的一個(gè)縮影。
爆炸事件發(fā)生后，黃金這種非常敏感的貴金屬尚且都能夠巋然不動(dòng)，更何況美國經(jīng)濟的其他領(lǐng)域？從這一事例不難看出，波士頓恐怖爆炸案發(fā)生后，美國經(jīng)濟的發(fā)展方向不會(huì )發(fā)生根本性轉變。例如，波士頓恐怖爆炸案不會(huì )影響美國制造業(yè)回流的大方向，也不會(huì )影響回流的進(jìn)度，但會(huì )影響回流的操作復雜程度。