4月12日和15日連續兩個(gè)交易日的金價(jià)暴跌，讓很多人陷入了“認知危機”：暴跌本身并不可怕，可怕的是，很難從基本面找到暴跌的原因。
　　真的無(wú)跡可尋嗎？
　　眾所周知，黃金是以美元標價(jià)的，黃金價(jià)格與美元匯率往往反向變化，但黃金暴跌的這兩天，美元并沒(méi)有明顯的大幅升值，甚至早在幾個(gè)交易日前，美元就呈現出階段性回落的態(tài)勢。此外，避險需求一直被視作推升金價(jià)的主要助力，但此番黃金暴跌的背景卻并不是危險的化解，反倒是局勢的惡化，塞浦路斯危機已將歐債危機結束的幻想生生敲碎，意大利大選徹底陷入僵局，葡萄牙、西班牙的再救助箭在弦上，黑田東彥的放手一搏驚動(dòng)全球，半島局勢的緊張扣人心弦，而4月初公布的一系列美國經(jīng)濟數據則幾乎無(wú)一例外弱于預期，國際組織都在忙于調降增長(cháng)預期，就連中國新鮮出爐的季度經(jīng)濟數據也讓市場(chǎng)有所失望。一切看上去都有助于推升黃金的避險需求，但金價(jià)卻一落千丈。
　　換一種思路，作為國際貨幣體系的元老，黃金的準貨幣屬性甚至是金本位的榮光，經(jīng)常被人們熱議，但這次黃金暴跌卻伴隨著(zhù)比特幣（Bitcoin）在沖上266美元天價(jià)后的一瀉千里，以及美元在“牛市回歸”期盼中的逢高回落，以及日元在黑田新政后的持續下跌。信用貨幣和虛擬貨幣的脆弱照理說(shuō)應該讓黃金的貨幣屬性更加凸顯，但金價(jià)卻沒(méi)有得到一絲支撐。
　　更進(jìn)一步，即便跳出金價(jià)決定論的宏觀(guān)分析套路，當下市場(chǎng)上流行的暴跌解釋也都缺乏足夠的說(shuō)服力。
　　一種觀(guān)點(diǎn)認為黑田新政引致的資產(chǎn)再配置效應以及德拉吉對塞浦路斯的施壓，均引發(fā)了黃金的拋售。但從體量上看，這些拋售壓力都不具有讓金價(jià)如此暴跌的能量。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，保證金上調和多頭潰散是黃金暴跌的原因，但這些更像是放大跌幅，而非引發(fā)暴跌、促使金價(jià)擊穿強支撐位的根本原因。
　　還有陰謀論者認為，這是美聯(lián)儲在下的一盤(pán)大棋，但要知道，歐美發(fā)達經(jīng)濟體才是黃金的最大持有者，根據王兆才2012年博士論文中的數據，截至2012年1月底，美國、德國、意大利和法國分別持有8133、3396、2452和2435噸黃金儲備，黃金儲備占其外匯儲備的比例分別高達76.9%、74.2%、73.9%和73.7%。而作為新興市場(chǎng)國家代表，中國和印度的黃金儲備僅為1054和558噸，占各自外匯儲備的比例則僅為1.8%和10%，金價(jià)暴跌給歐美帶來(lái)的賬面損失明顯更大。
　　難道從基本面著(zhù)眼真就找不到金價(jià)暴跌的原因嗎？于是，筆者利用黃金價(jià)格1995~2013年的每日數據以及1920~2013年的月度數據進(jìn)行了計算和排序，并結合不同階段的經(jīng)濟金融基本面狀況進(jìn)行對比，以求尋找到一個(gè)和2013年4月12、15日相類(lèi)似的歷史瞬間。
　　結果還真有發(fā)現！
　　在1920~2013年的金價(jià)月度跌幅排名榜上，2013年4月的金價(jià)跌幅（截至4月15日）排在歷史第二位，排在第一位的是2008年10月，這個(gè)月正值美國次貸危機升級后，美國國會(huì )先否決再通過(guò)總值7000億美元的救助方案，這段歷史表明危機并非總是金價(jià)的助推器，特別是危機爆發(fā)前期的救助不力，往往會(huì )變成包括黃金在內的高估值資產(chǎn)遭拋售的誘因。排在第三、第四位的是2011年9月和11月，當時(shí)恰逢金價(jià)走上1921美元/盎司的歷史高位，這段歷史表明，沒(méi)有只漲不跌的金融變量，高位本身往往就給做空提供了可行空間。
　　最重要的發(fā)現還是來(lái)自每日數據的分析，筆者對1995年4月17日至2013年4月15日時(shí)間序列上4694組數據進(jìn)行了排序，連續兩個(gè)交易日跌幅排名非�？壳暗膸捉M數據中，就有處于2006年6月的數據。而仔細審視2006年6月的宏觀(guān)背景，和當下有著(zhù)極大的相似：
　　首先，美國經(jīng)濟增長(cháng)都處于一種季度強勢的幻覺(jué)之中，2006年一季度，美國經(jīng)濟增長(cháng)為5.1%，明顯高于前一個(gè)季度的2.1%，但2006年二季度和三季度，增長(cháng)數據大幅降至1.6%和0.1%；與此類(lèi)似，2003年一季度，美國經(jīng)濟預期中值為2.8%，明顯高于前一個(gè)季度的0.4%，但4月初公布的短頻數據表明，二季度美國經(jīng)濟增速恐將明顯下滑，彭博預期中值也僅為1.6%。
　　其次，美國貨幣政策都在增長(cháng)幻覺(jué)中呈現出具有標志性意義的緊縮態(tài)勢，2006年6月底，美聯(lián)儲進(jìn)行了2003年緊縮周期以來(lái)的最后一次加息，把基準利率提升至5.25%，將緊縮力度推到極致并保持了一年左右；而2013年4月，美聯(lián)儲也在連續6年的寬松之后，正式流露出結束QE甚至漸進(jìn)收緊貨幣的意圖。
　　此外，2006年6月和2013年4月的類(lèi)似之處還表現在美元指數都處于84點(diǎn)左右，并且都剛剛經(jīng)歷過(guò)一波短期升值；美國股市都在短期內經(jīng)歷過(guò)自我突破的興奮點(diǎn)；金價(jià)也都于不久之前創(chuàng )下過(guò)歷史高點(diǎn)。
　　2006年6月之后的歷史我們都很清楚，2007年伊始美國樓市警報頻傳，并最終引致百年不遇的次貸危機。2006年6月的金價(jià)暴跌實(shí)際上印證了非常重要的一點(diǎn)：在市場(chǎng)對增長(cháng)充滿(mǎn)信心的背景下，實(shí)體經(jīng)濟本質(zhì)上的羸弱和貨幣政策在從緊方向上的冒進(jìn)，最終將融合成一個(gè)致命的錯誤。而在錯誤跡象提前顯現的當口，敏感的市場(chǎng)迅速以金價(jià)暴跌的方式進(jìn)行了回應。危機將至，現金為王，拋售一切高估值的資產(chǎn)都是明智的選擇。
　　現在2013年4月的形勢，與此極為相似。觀(guān)點(diǎn)總有偏見(jiàn)，事實(shí)不會(huì )撒謊。為理解貌似不可理喻的金價(jià)暴跌，還是讓我們摒除掉所有的市場(chǎng)聲音，按時(shí)序來(lái)看看4月都發(fā)生了些什么：朝鮮宣布朝韓進(jìn)入戰時(shí)狀態(tài)；歐元區失業(yè)率刷新記錄；黑田東彥公布超出預期的寬松貨幣政策；美國非農就業(yè)遠低于市場(chǎng)預期，德拉吉暗示歐洲央行降息擺上議程；OECD警告斯洛文尼亞面臨嚴重的銀行危機，惠譽(yù)下調中國主權信用評級；標普和道瓊斯指數創(chuàng )歷史新高，FOMC會(huì )議紀要被爆提前泄露，紀要顯示美聯(lián)儲曾積極考慮退出QE，WTO下調貿易預測；比特幣暴跌；德拉吉施壓塞浦路斯出售黃金，IMF下調美國增長(cháng)預測；波士頓發(fā)生爆炸案，美國和中國公布的經(jīng)濟數據均明顯弱于預期；17日，IMF在最新公布的《全球經(jīng)濟展望》中將2013年全球經(jīng)濟增速下調0.2個(gè)百分點(diǎn)。
　　可以看到，當前基本面有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一，全球經(jīng)濟增長(cháng)弱于預期，一度表現搶眼的美國和中國，以及深陷區域危機的歐洲，都承受著(zhù)較大的增長(cháng)壓力，經(jīng)濟基本面的實(shí)際狀況不好；其二，美聯(lián)儲以及部分新興市場(chǎng)國家對經(jīng)濟形勢的判斷可能有失樂(lè )觀(guān)，美聯(lián)儲退出QE政策，以及部分新興市場(chǎng)國家穩健趨緊的傾向和對融資渠道的梳理中收緊，可能都將產(chǎn)生令人擔憂(yōu)的滯后效應；其三，經(jīng)濟羸弱背景下的政策收緊很可能會(huì )變成一個(gè)錯誤，并可能成為新危機的誘因，高估值市場(chǎng)在危機跡象顯現時(shí)就有調整修復的內在需要。
　　按時(shí)序羅列的事件則顯示：美聯(lián)儲的確在前期會(huì )議中考慮過(guò)退出寬松，但實(shí)體經(jīng)濟最新跡象表明，經(jīng)濟復蘇基礎并不牢固，提前獲知前期會(huì )議紀要的投行發(fā)現了這個(gè)可能致命的錯誤，進(jìn)而唱空黃金，而一旦經(jīng)濟羸弱被后續數據驗證、政策冒進(jìn)錯誤被市場(chǎng)逐步感知，對高估值市場(chǎng)的唱空演化為集體做空，也是情有可原。
　　其實(shí)，對金價(jià)暴跌尋找解釋并沒(méi)有太大意義，但它的寓意卻非常重要：實(shí)體經(jīng)濟有風(fēng)險，政策退出需謹慎，美國如是，中國如是，世界如是。