近年來(lái)，出租車(chē)行業(yè)的新聞屢屢見(jiàn)諸報端，一方面是增加出租車(chē)數量，調漲起步價(jià)、燃油附加；另一方面，卻仍然是百姓嫌貴、的哥喊累、公司嚷著(zhù)利薄，甚至發(fā)生司機“罷運”的極端事件。繞來(lái)繞去，總是走不出“份子錢(qián)”的博弈怪圈。北京市此次出臺新規，擬控制企業(yè)利潤，壓縮出租車(chē)份子錢(qián)，最多也只能暫時(shí)緩解部分矛盾，不可能根本解決問(wèn)題。
　　在言必稱(chēng)國際化的今天，“國際上絕大多數城市都未放開(kāi)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權”，成了政府拒絕放開(kāi)經(jīng)營(yíng)權的最好“理由”�？墒�，國際上絕大多數國家的出租車(chē)行業(yè)都不存在“份子錢(qián)”，政府卻絕口不提。放不放開(kāi)出租車(chē)的經(jīng)營(yíng)權不是關(guān)鍵，徹底走出計劃經(jīng)濟思維，完全取消份子錢(qián)，進(jìn)行市場(chǎng)化改革，靠競爭決定利潤空間，才是正途。
　　由于是計劃經(jīng)濟思維，一個(gè)城市的出租車(chē)數量是計劃供應的，導致無(wú)論一個(gè)城市存在多少家出租車(chē)公司，都改變不了壟斷經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)。在壟斷的背景下，上有政策，下有對策，出租企業(yè)的利潤空間完全可以按需合法合規地“做”出來(lái)，政府要想靠計劃手段詳細核算來(lái)壓縮利潤空間，完全是一廂情愿，政府和出租車(chē)司機仍將被壟斷綁架。
　　姑且不說(shuō)世界上不缺個(gè)體出租直接經(jīng)營(yíng)成功的案例，也不辯論完全可以管理好個(gè)體出租直接經(jīng)營(yíng)。國際經(jīng)驗表明：凡是對出租車(chē)的數量有著(zhù)精確控制的城市，幾乎都成為被利益群體扭曲的政府管制，矛盾重重。相反，那些不加數量控制的城市，專(zhuān)注于標準的制定和監管，不僅完全沒(méi)有份子錢(qián)一說(shuō)，而且幾乎都是車(chē)等人，價(jià)格更不會(huì )隨意調漲，加上先進(jìn)的車(chē)載電子系統，也杜絕了繞路、非禮等問(wèn)題。
　　沒(méi)有了份子錢(qián)，出租車(chē)公司如何求生？普遍的做法就是出租車(chē)公司專(zhuān)注管理，出租車(chē)的購買(mǎi)，油費、保養、停車(chē)等費用均由公司方面承擔，司機只需安全駕駛即可，要么司機按照勞動(dòng)合同領(lǐng)取固定薪水和業(yè)績(jì)獎金，要么司機只需按一定比例上交每月收入。在充分的市場(chǎng)競爭中，優(yōu)勝劣汰，有的車(chē)隊不斷壯大，有的轉讓出局。
　　至于擔心出租車(chē)過(guò)多造成環(huán)境負擔和道路擁擠問(wèn)題，純屬多余，一方面市場(chǎng)容量有限，可能一開(kāi)始會(huì )出現數量激增的問(wèn)題，但總體上出租車(chē)的數量會(huì )在動(dòng)態(tài)中自然保持平衡，另一方面，出行難的問(wèn)題解決了，打車(chē)比開(kāi)車(chē)更經(jīng)濟，更多的人就選擇不開(kāi)車(chē)了，反而降低了上路的汽車(chē)數量，緩解了擁堵，改善了環(huán)境。
　　李克強總理反復強調政府改革的目的是厘清和理順政府與市場(chǎng)和社會(huì )之間的關(guān)系，簡(jiǎn)政放權和轉變政府職能，市場(chǎng)能辦的，多放給市場(chǎng)，社會(huì )可以做好的，就交給社會(huì )，政府管住、管好應該管的事。國際經(jīng)驗表明，市場(chǎng)和社會(huì )完全可以做好出租車(chē)行業(yè)；我國的實(shí)踐也證明，計劃經(jīng)濟的思維做不好出租車(chē)行業(yè)。因此，面對糾結的出租車(chē)問(wèn)題，政府理應選擇交給市場(chǎng)和社會(huì )，不再在份子錢(qián)上打轉。
　　政府之所以不愿放棄對出租車(chē)行業(yè)的計劃經(jīng)濟管制，根本的原因還是背后的利益糾葛和割舍不掉的尋租沖動(dòng)，解決這一問(wèn)題，已有成熟模式可以借鑒，要的不是智慧，而是決心和勇氣。在決心和勇氣之下，不僅放開(kāi)經(jīng)營(yíng)權可以解決，而且個(gè)體出租直接經(jīng)營(yíng)的管理也根本不是問(wèn)題。