政府有意建立擴大消費的長(cháng)效機制，是新思路，前所未有；而且當前經(jīng)濟下行壓力大，提振消費刻不容緩。而現在的問(wèn)題，是我們并不清楚何為長(cháng)效機制，不僅政府對此沒(méi)做解釋?zhuān)瑢W(xué)界相關(guān)的文章雖然多，但對長(cháng)效機制是怎回事也只字未提。這些天我思來(lái)想去，想到了兩條，不知別人怎么看，這里來(lái)說(shuō)說(shuō)我的看法。
原則上，說(shuō)收入決定消費不應該錯。擺明的一點(diǎn)，消費不可能是無(wú)源之水。你手里有錢(qián)（收入）能消費，不然囊中空空，即便想消費人家也不會(huì )把商品賣(mài)給你。當然，現代市場(chǎng)經(jīng)濟，銀行業(yè)發(fā)達，你可以借助“信用”去消費，但“信用消費”有個(gè)前提，那就是你要首先有“信用”。何謂“信用”？直白地講就是你要有償還能力（收入），銀行要相信你借錢(qián)消費后不會(huì )賴(lài)賬。
這是一個(gè)角度，若換個(gè)角度看，人們有收入就一定消費么？恐怕未必。這不單是因為國人有節儉的傳統，想深一層，人們的收入按時(shí)間長(cháng)短其實(shí)可分兩種：一是當期收入，二是持久收入。經(jīng)驗說(shuō)，當期收入高低會(huì )影響消費，但對消費起決定作用的并非當期收入而是持久收入。何以見(jiàn)得？將心比心吧，假如你現在月薪一萬(wàn)，請問(wèn)你會(huì )花光用盡么？假如你對未來(lái)預期樂(lè )觀(guān)，也許會(huì )；但若你預期將來(lái)收入會(huì )減少，是不是要存錢(qián)？
引申到政策層面，這是說(shuō)，建立擴大消費的長(cháng)效機制，不僅要提高人們的當期收入，更重要的是要增加持久收入。不久前中央提出2020年的居民收入與GDP要比2010年實(shí)現同步翻番，這個(gè)表態(tài)非常好，好就好在能穩定人們的預期，有助拉動(dòng)消費。然而遺憾的是究竟如何理解翻番，至今人們眾說(shuō)紛紜，無(wú)一致說(shuō)法。
時(shí)下許多專(zhuān)家對翻番的解釋?zhuān)谖铱磥?lái)皆過(guò)于復雜。我理解，所謂GDP翻番，是指2020年的產(chǎn)值以
2010年（基期）的不變價(jià)格算要增一倍。簡(jiǎn)單地說(shuō)，GDP翻番要刨去漲價(jià)的因素。比如2010年生產(chǎn)10噸鋼材，價(jià)格每噸為4000元，那么創(chuàng )造的GDP是4萬(wàn)元。若2020年鋼材每噸漲到8000元，那時(shí)生產(chǎn)10噸鋼的GDP就達8萬(wàn)元。這樣產(chǎn)值是翻番了，但扣除通脹經(jīng)濟其實(shí)沒(méi)增長(cháng)。由此見(jiàn)，GDP翻番說(shuō)到底是產(chǎn)量要翻番。
收入翻番呢？收入以貨幣衡量，與GDP不同，不好以不變價(jià)格算。理論上，收入翻番可用2020年與2010年的貨幣購買(mǎi)力作對比，不過(guò)這樣處理很麻煩，因為八年后的貨幣購買(mǎi)力今天無(wú)從知道。而我想到的辦法很簡(jiǎn)單，做加法。比如，今后居民收入每年增7%，2020年居民收入能比
2010年翻一番，但這只是名義收入翻番，因為有通脹，實(shí)際收入未翻番。要確保實(shí)際收入翻番，還得加上通脹率，若今后CPI每年增
4%，則居民名義收入增長(cháng)不能只是7%，而應再加4%，共增長(cháng)11%。
擴大消費的第二個(gè)重點(diǎn)，是適度通脹。為何適度通脹可作為刺激消費的長(cháng)效機制？最根本的理由，是大眾消費心理買(mǎi)漲不買(mǎi)跌。商品漲價(jià)就搶購；商品降價(jià)就持幣觀(guān)望。兩年前市場(chǎng)上大蒜漲價(jià)，很多人搶購大蒜；后來(lái)又傳言食鹽漲價(jià)，人們又一窩蜂搶購食鹽�？墒嗄昵拔一▋汕Ф噘I(mǎi)VCD機，數月后降至八百，我推薦朋友去買(mǎi)，你猜我那朋友怎么說(shuō)？他說(shuō)既然能從兩千多降到八百，不信不會(huì )再降到五百，再等等吧。
是的，通脹確實(shí)能刺激消費，中外亦然。但令人棘手的是，國人歷來(lái)對通脹敏感，談“脹”色變，如此，若把通脹作為擴消的長(cháng)效機制豈不是要找罵？
我完全理解國人為何反感通脹。說(shuō)來(lái)也是，通脹一旦來(lái)臨，名義收入若追不上通脹實(shí)際收入就得下降，有誰(shuí)希望日子越過(guò)越拮據呢？這樣看，人們反對通脹在情在理。不過(guò)今非昔比，政府已承諾今后居民收入增長(cháng)既與經(jīng)濟增長(cháng)同步，又與通脹掛鉤，若真如此我們當然不必再懼怕通脹。問(wèn)題是政府一定要兌現承諾，同時(shí)，還得把通脹控制在適度范圍內。通脹雖非洪水猛獸，但一旦成為脫韁野馬必危及經(jīng)濟的健康。
關(guān)于適度通脹，我曾寫(xiě)過(guò)多篇文章，中心意思是，通脹不能高過(guò)
GDP或財政收入的增長(cháng)。而且也說(shuō)過(guò)，通脹只可能由央行推動(dòng)，歸根到底是多發(fā)鈔票的結果，所以控制通脹只能收銀根，而不能直接打壓價(jià)格。寫(xiě)到這里，我想到了今天的房地產(chǎn)限購。據說(shuō)，政府限購房地產(chǎn)是因為房?jì)r(jià)過(guò)高，而我的疑問(wèn)是，房地產(chǎn)作為大宗消費品，長(cháng)期限購何以擴大消費？
市場(chǎng)經(jīng)濟奉行買(mǎi)賣(mài)自由，可以肯定，限購絕非上選之策。事實(shí)上，限購也不是穩定房?jì)r(jià)的唯一辦法。當下學(xué)界就有不少人建議，應增加商品房供應。是的，增加供給這與“限購”殊途同歸，也可穩定房?jì)r(jià)。何況擴大消費已上升為國家戰略，政府的政策安排應服從這個(gè)戰略才是。既如此，抑制房?jì)r(jià)何不另辟蹊徑？我們沒(méi)必要一條道走到黑吧！