陷入“標準門(mén)”的農夫山泉，始終未能正式回應執行低標準的真正原因，相反卻采取一系列不得人心的危機公關(guān)措施。其賴(lài)以支撐的核心一條，就是強調自己的水質(zhì)沒(méi)問(wèn)題。
　　在輿論監督的路徑中，重點(diǎn)不是水質(zhì)檢測結果是否合格，而是執行的檢測標準是否符合食品安全。因為造成公眾擔憂(yōu)的源頭性疑問(wèn)，恰是這種就低不就高的執行標準，很可能在某時(shí)某地生產(chǎn)出問(wèn)題產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品不見(jiàn)得就能被檢測得到。從這個(gè)角度看，“標準門(mén)”其實(shí)連著(zhù)“質(zhì)量門(mén)”。既然產(chǎn)品達到甚至超過(guò)國家標準，為什么要選擇對自己產(chǎn)品聲譽(yù)不利的地方標準呢？這種違逆常識的現象，不僅構成了公眾懷疑的正當性理由，也同樣成為媒體進(jìn)行監督的事實(shí)原因。公眾有合理懷疑的權利：是否在借“水標準”掩蓋自己的問(wèn)題？有沒(méi)有其他貓膩？媒體作為社會(huì )的良知，對企業(yè)執行低標準的揭露與監督，合法性就來(lái)自公眾的質(zhì)疑，實(shí)效性則是為了防范標準執行中的偏差，帶來(lái)公共健康安全的失陷。
　　退一步講，即便農夫山泉不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，媒體對其執行標準的監督也具有正當性根據。因為媒體和輿論對標準如此較真，關(guān)鍵在于不依法執行標準的企業(yè)行為，會(huì )給公眾健康安全帶來(lái)太多意外的風(fēng)險。從源頭上消除任何可能的風(fēng)險，就需要監督者以一種“有錯推定”的思維對“就低不就高”的產(chǎn)品標準展開(kāi)追問(wèn)。