“五一”臨近，景區門(mén)票再次成為關(guān)注話(huà)題。湖北318家景點(diǎn)門(mén)票降價(jià)，云南全省景點(diǎn)門(mén)票打八折，山東曲阜推出“背《論語(yǔ)》免費游三孔”活動(dòng)……與往年不同，今年假期，各地景區門(mén)票不再是“漲聲”一片。
　　繼博物館免費開(kāi)放、高速公路假日免費之后，一些地方的公共景區門(mén)票減免舉措，是可貴的公益屬性回歸，其意義也將逐步顯現。
　　一張湖南張家界的門(mén)票價(jià)格，相當于法國盧浮宮門(mén)票的3倍；一張四川九寨溝的門(mén)票費用，如果用來(lái)參觀(guān)美國黃石公園、印度泰姬陵、日本富士山，“都玩一遍還剩100多元”。這些年來(lái)，門(mén)票價(jià)格之所以牽動(dòng)國人神經(jīng)，直接原因是一個(gè)“貴”字。
　　眾人稱(chēng)“貴”的背后，其實(shí)有著(zhù)樸素的正義觀(guān)。不同于歡樂(lè )谷、迪斯尼等商業(yè)景區、人造景區，那些風(fēng)光秀美、文化底蘊深厚的公共景區，是全體國民的共有財富，其精神價(jià)值遠勝于物質(zhì)利益。倘若僅僅因為門(mén)票價(jià)格，就將許多人擋在門(mén)外，不僅會(huì )帶來(lái)新的文化鴻溝，也是典型的“揀了芝麻丟了西瓜”。
　　當然，如果只從道德層面論證，問(wèn)題往往難有根本解決。就景區門(mén)票收費而言，可以有兩個(gè)基本判斷，一是公共景區的維護運營(yíng)全部由國家財政承擔不太現實(shí)，收取一些必要費用屬于世界通例；二是在中央委托地方、地方委托機構的逐層代管模式下，如何避免“大眾所有、小眾管理”異化為“大眾所有、小眾得利”，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。
　　其實(shí)，雙贏(yíng)的選擇并非沒(méi)有。杭州西湖自2003年實(shí)行免費以來(lái)，當地旅游總收入增長(cháng)了4倍，實(shí)現了各方受益、各方滿(mǎn)意。值得深思的是，這一成功模式并未被普遍效仿。究其原因，并不是一些地方不會(huì )算賬，而在于大賬本里有小算盤(pán)，掌柜與伙計利益不一致，長(cháng)期與短期收益不一致，芝麻和西瓜的權屬不一致。
　　比如最近湖南鳳凰的高價(jià)門(mén)票，直接受益的是當地政府和公司，間接損害的是商戶(hù)和游客，長(cháng)遠損害的是當地旅游業(yè)。問(wèn)題的核心在于，誰(shuí)在掌握著(zhù)現實(shí)的定價(jià)權，誰(shuí)真正在乎整體利益、長(cháng)遠利益？
　　經(jīng)濟學(xué)有個(gè)術(shù)語(yǔ)，叫做“外部不經(jīng)濟性”，是指某個(gè)經(jīng)濟行為主體的活動(dòng)使他人或社會(huì )受損，自己卻沒(méi)有為此承擔成本。擺脫門(mén)票經(jīng)濟的“短視思維”，實(shí)現公共景區的公益功能，同樣要克服這種“外部不經(jīng)濟性”，實(shí)現社會(huì )整體福利的最大化。
　　對公共景區的所在地來(lái)說(shuō)，最重要的問(wèn)題，是克服景區利益政府化、政府利益私人化的傾向。景區所在地要算總賬、算長(cháng)遠賬，將景區變成旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，并建立關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的利益共享機制，從門(mén)票經(jīng)濟走向旅游經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。實(shí)現這種轉變，需要地方政府革新發(fā)展理念、擺脫惰政思維，從而打造旅游經(jīng)濟的升級版。
　　就公共景區的管理者而言，最基本的問(wèn)題，是強化國家對公共景區的監管職能和制度供給水平。在歐美等一些旅游大國，公共景區門(mén)票價(jià)格政策均由文化部門(mén)及其下屬的公共機構統一制定。改變“本地人聽(tīng)證、外地人埋單”的局面，需要有國家層面的統一協(xié)調；同時(shí)，對那些為維護公共景區做出犧牲的地方，國家應給予合理補償，以此呵護地方的公共文化責任意識，更好地實(shí)現公共景區的公共價(jià)值。