身陷造假漩渦的萬(wàn)福生科再度爽約。這家被曝出3年胡編7.4億收入、捏造1.6億利潤的創(chuàng )業(yè)板公司，原定于4月20日、25日披露年報季報，現今雙雙推遲至本周五公布。
　　萬(wàn)福生科小股東一定也很忐忑——自3月22日以來(lái)，公司已連續4次發(fā)布重大風(fēng)險提示公告，稱(chēng)可能存在被終止上市的風(fēng)險。而根據公司此前發(fā)布的業(yè)績(jì)預告，其2012年全年及2013年一季度虧損額為160萬(wàn)-240萬(wàn)元、300萬(wàn)-480萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)一步惡化。
　　萬(wàn)福生科只是A股市場(chǎng)諸多造假公司中的“杰出代表”之一，遠者如瓊民源、銀廣夏，近者有綠大地、勝景山河等污點(diǎn)公司，造假者前赴后繼，一次次激發(fā)投資者義憤填膺，一次次刺痛市場(chǎng)的脆弱神經(jīng)。在中國日益國際化的今天，股市依然有如此令人不齒的“中國特色”，究竟是誰(shuí)的悲哀？
　　懲戒造假上市，總是讓人不由自主地想到一岸之隔的洪良國際。這家在港交所發(fā)行新股、并已掛牌交易近3個(gè)月的臺資企業(yè)，在曝出造假丑聞之后，被迫以招股價(jià)回購公眾股東股份，其保薦人兆豐資本則收到4200萬(wàn)港元罰單并被撤銷(xiāo)融資牌照。
　　香港證監會(huì )與司法機構如此痛下殺手，開(kāi)創(chuàng )了同類(lèi)型事件之先河，保護的不僅僅是涉事中小股東，更是股市制度尊嚴。
　　清風(fēng)能否北漸？讓霧霾隳突的A股市場(chǎng)，感受到太陽(yáng)的光輝？
　　需要指出的是，萬(wàn)福生科此次東窗事發(fā)，不是離職高管舉報，也不是媒體爆料，而是監管部門(mén)的一次常規督導。前不久，證監會(huì )發(fā)言人公開(kāi)表示，自2012年9月14日對萬(wàn)福生科立案稽查以來(lái)，目前現場(chǎng)調查工作基本結束，下一步將對相關(guān)責任人及相關(guān)中介機構進(jìn)行處理。
　　看來(lái)，監管層重拳治市的決心已下。令人期待的是：懲戒萬(wàn)福生科案例，能否打造洪良國際內地版？此案能否成為監管層整飭股市生態(tài)環(huán)境、立威樹(shù)信的標桿性樣本？我們不妨從三個(gè)維度來(lái)觀(guān)察。
　　首先，公司募集資金能否吐出來(lái)？洪良國際案的卓越之處，就是香港司法機構迫使當事人以發(fā)行價(jià)回購股份，讓其吃不了兜著(zhù)走。反觀(guān)A股市場(chǎng)，企業(yè)只要在交易所掛牌上市，到手的募資就不會(huì )吐出來(lái)，即便后來(lái)事發(fā)遭到懲處，違規成本與巨額募資相比也是九牛一毛，這無(wú)疑是一些企業(yè)試圖瞞天過(guò)海、鋌而走險沖刺上市的一大誘因。萬(wàn)福生科發(fā)行價(jià)高達25元∕股，募資近4億元，如果還像綠大地那樣罰個(gè)幾百萬(wàn)，焉能讓后來(lái)者望而卻步？恐怕只會(huì )讓造假者趨之若鶩！因此，監管部門(mén)、司法機構須在現有法律框架之內，尋求建立募資退還機制，起碼上市至今一直持有股票的二級市場(chǎng)投資者，可以按發(fā)行價(jià)贖回。鑒于至今還持有新股的公眾股東會(huì )比較少，可考慮由保護基金公司（或者類(lèi)似機構）出面，對其募資實(shí)施凍結、監管。與此同時(shí)，監管部門(mén)應盡快對萬(wàn)福生科及其中介機構作出行政處罰，讓那些在交易中受損的投資者可以盡快啟動(dòng)司法訴訟。
　　其次，中介機構能否遭到應有懲罰？據媒體報道，萬(wàn)福生科保薦機構近日公開(kāi)喊冤，理由是涉事的保薦團隊已經(jīng)跳槽到其他機構。不冤枉好人，也不放縱壞人，對于實(shí)際擔任保薦工作的“操盤(pán)手”，決不能讓其逍遙法外。而對于“操盤(pán)手”作案時(shí)所依附的保薦機構，同樣沒(méi)有從輕發(fā)落的理由。試問(wèn)，那一大筆保薦費用，大頭落入了誰(shuí)的腰包？重利益、輕義務(wù)，這是一些保薦機構“薦而不�！�、讓不合格產(chǎn)品進(jìn)入新股發(fā)行市場(chǎng)的一大禍首。就萬(wàn)福生科案而言，最終受罰的不應局限于保薦機構，承擔審計、法律事務(wù)的中磊會(huì )計師事務(wù)所和湖南博鰲律師事務(wù)所同樣難脫干系，本該相互制約的中介機構，不是守望盡職，而是合謀撞騙，怎能不令投資者心寒？在新股發(fā)行大躍進(jìn)時(shí)代，一些中介機構賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，但是有些人突破了法律的底線(xiàn)，失卻了操守與良知，給多難的A股市場(chǎng)刻劃出一道道傷痕，難道“繩之以法”只能出現在詞典與標語(yǔ)里嗎？
　　最后，萬(wàn)福生科是否應該被罰出場(chǎng)外？我們先來(lái)看看洪良國際近況。去年11月22日，港交所根據上市規則取消洪良國際上市資格，盡管洪良國際仍在抗爭，但是復牌已基本無(wú)望。目前萬(wàn)福生科似乎命懸一線(xiàn)——深交所此前已給予公司及相關(guān)當事人兩次公開(kāi)譴責的處分，根據規則，公司若在三十六個(gè)月內再次受到公開(kāi)譴責，就將被終止上市。問(wèn)題是，深交所是否會(huì )扣動(dòng)最后的扳機？如果這記“絕殺”不是由交易所送出，公司還會(huì )遭遇哪些殺機？根據創(chuàng )業(yè)板退市制度，“因財務(wù)會(huì )計報告存在重要的前期差錯或者虛假記載，對以前年度財務(wù)會(huì )計報告進(jìn)行追溯調整，導致最近兩年年末凈資產(chǎn)為負”情形，也會(huì )被終止上市。短期來(lái)看，萬(wàn)福生科觸碰“最近兩年年末凈資產(chǎn)為負”的財務(wù)紅線(xiàn)引發(fā)退市的可能性似乎不大，不過(guò)如果公司把募資全部退還給投資者，加之經(jīng)營(yíng)情況持續惡化，那么公司依然有“猝死”的可能。當然，這里還有一個(gè)前提，就是監管部門(mén)果真做到言必行、行必果，不支持其他公司借殼、重組。誠如此，即便萬(wàn)福生科獲得茍延殘喘的機會(huì )，如果其經(jīng)營(yíng)狀況沒(méi)有轉機，那么離退市也為期不遠。
　　“如果我們想維持現狀，有的事情就必須作出改變�！薄�—法國電影《豹》里的這句經(jīng)典臺詞，對我們同樣具有警示意義。在A(yíng)股市場(chǎng)欲振乏力的今天，在新股發(fā)行制度框架尚無(wú)法“大修”的當下，我們的確應該作出一些改變。我們希望改變從萬(wàn)福生科案做起，讓相關(guān)責任人及中介機構“洗洗澡、治治病”，A股市場(chǎng)這顆病樹(shù)，方能迎來(lái)萬(wàn)木爭春！