“4·20”四川雅安蘆山7級地震造成巨大損失，據雅安市寶興縣縣長(cháng)介紹，目前，全縣水電氣中斷，房屋幾乎全部受損，包括汶川地震后重建的建筑。（國際在線(xiàn)4月21日）
　　“包括汶川地震后重建的建筑”幾乎全部受損，令人惱火。汶川地震之后，重建建筑都是按照“８級抗震、９度設防”的要求設計施工，能夠抗震級為８級、烈度為９度的地震，采用框架結構、整體澆灌的技術(shù)建設，承建單位都具有建筑施工一級資質(zhì)。此次雅安地震，震級為7級、震中烈度在９度左右。按照常理，汶川地震后重建的建筑理應成為這次地震的“生命之舟”，人們應該為重建“先見(jiàn)之明”的高標準而慶幸，可是，不屬于震中的寶興縣，重建建筑居然也不抗震。
　　雖然建筑物在地震中是否會(huì )被損害，不能簡(jiǎn)單依據設計時(shí)的抗震級別和抗震烈度，設計時(shí)的受力大小、角度與實(shí)際地震中的受力大小、角度是否吻合，也是一個(gè)很重要的因素。但是，回想當年重建人員“責任重于泰山，半點(diǎn)不敢馬虎”的誓言，按照“８級抗震、９度設防”標準重建的建筑物，卻幾乎全部抵不住7級真震，這就不能不令人質(zhì)疑了。
　　2011年3月11日，日本發(fā)生了強度為里氏9.0級的地震，還引發(fā)了大海嘯，但日本造成的人員傷亡數量，卻只有汶川地震的七分之一。而且，人員傷亡主要是后續海嘯，而非建筑物倒塌造成的。日本建筑的抗震要求是7級，而汶川地震后重建建筑的標準卻是“８級抗震、９度設防”，為何我們的高標準還不如日本的低標準呢？究竟是我們的標準和日本不對接，還是我們沒(méi)有日本人認真？
　　學(xué)者的對比研究證實(shí)，標準確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。在使用年限上，日本普遍按100年設計的，而我國普遍按50年或70年設計；在建筑結構型式上，日本60%以上采用鋼結構，我國約90%采用鋼筋混凝土結構；在單位建筑面積用鋼量上，日本單位建筑面積用鋼筋90千克左右，而我國只有60千克左右；在受力鋼筋的強度上，日本主力受力鋼筋為690百萬(wàn)帕斯卡，輔助鋼筋為390百萬(wàn)帕斯卡，而我國分別是460百萬(wàn)帕斯卡和235百萬(wàn)帕斯卡�？梢�(jiàn)，基于血的教訓，我們應該修改相應建筑設計規范，向高標準看齊。
　　同時(shí)，也確實(shí)需要承認，我們做事沒(méi)有日本認真。日本地震海嘯之后，政府完成重建的目標是10年，建筑重建至今還沒(méi)有完成。普通的一個(gè)八九層公寓樓，僅僅其抗震報告書(shū)動(dòng)輒厚達兩三百頁(yè)，而我們一棟高層建筑所有的文件，可能還不到兩三百頁(yè)；日本是真正的邊建設邊監理，中間停工是常事，而我們的監理幾乎形同虛設；日本一棟建筑完工后的檢驗至少也得兩三個(gè)月，而我們最快幾天就可以搞定。
　　每一次災害，都值得我們反思；每一次對比，都讓我們去尋找借鑒和啟示�！埃讣壙拐�、９度設防”為什么抵不住7級地震？希望我們不再重復這樣沉重的問(wèn)號。