“四川蘆山地震救災中，郭美美事件仍然給我們帶來(lái)負面影響�！敝袊t十字會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)趙白鴿的一席話(huà)，反映了眼下紅會(huì )的尷尬境地。中國紅十字會(huì )社會(huì )監督委員會(huì )新聞發(fā)言人王永最近表示，他們將重新啟動(dòng)調查“郭美美事件”。(4月24日《新京報》)
繼前幾天以“埋頭苦干”回應輿論質(zhì)疑之后，重啟“郭美美事件”的調查，可以視作中國紅十字會(huì )試圖開(kāi)展自我救贖的最新行動(dòng)。不管這種行動(dòng)最終能否達到預期效果，紅會(huì )能夠試圖改變自身形象、重塑公信力，終究是值得肯定的。
然而，在重啟“郭美美事件”的調查之前，紅會(huì )相關(guān)負責人應該清醒地認識到，“郭美美事件”雖然是導致紅會(huì )陷入信任危機的直接原因，但絕非根本的病灶。重啟調查不是紅會(huì )的救命稻草，充其量只能處理一筆歷史遺留的呆賬。
想起最近看到的兩則報道:一個(gè)是，在蘆山地震賑災時(shí)，紅會(huì )副會(huì )長(cháng)趙白鴿與作家李承鵬的不期而遇，趙白鴿表示愿意與那些對紅會(huì )“有成見(jiàn)”的意見(jiàn)領(lǐng)袖溝通；另一個(gè)是，受邀參加紅會(huì )社會(huì )監督委員會(huì )的于建嶸先生，前幾日對趙白鴿近期的表現表示認同，他感謝趙白鴿“頂著(zhù)壓力”為災區捐助了兩萬(wàn)元，認為紅會(huì )今天的危機，不是個(gè)人造成的。
不過(guò)，無(wú)論是郭美美的無(wú)心，還是趙白鴿的有意，都改變不了的事實(shí)是:讓紅十字會(huì )陷入危機的，不只是一個(gè)郭美美；要為紅會(huì )救贖，也不能僅靠趙白鴿。誰(shuí)能拯救紅會(huì )?在以往的諸多討論中，其實(shí)早有結論——還得靠紅會(huì )本身，靠紅會(huì )機制的變革。
重啟“郭美美事件”調查，邀請公眾同步參與，對于紅會(huì )的重建公信力之路而言，只是一小步。紅會(huì )更需要做的，是以此為契機，誠心誠意地審查管理制度和運行機制的問(wèn)題，以自我革命的勇氣，推行制度層面的改革。畢竟，
缺少制度性思考的單一事件調查，很難完全挽回陷入低潮的紅會(huì )的信譽(yù)，唯有機制改革才是紅會(huì )救贖的必由之路。 事實(shí)上，相較于即將重啟調查的“郭美美事件”，公眾更關(guān)心的是:社會(huì )監督能否成為固態(tài)的機制?善款善物集散公開(kāi)透明是否能夠常態(tài)化？紅會(huì )與公眾的對話(huà)和溝通能否平等化?只有做到這些，“郭美美事件”才可以避免重演；只有善款在陽(yáng)光下運行，民眾才能對愛(ài)心的輸送和傳遞放心。
如果不是失序的氣候已經(jīng)形成，郭美美何至于成為導致紅會(huì )公信力受重創(chuàng )的導火索?反思這種氣候，并努力去改變造就此般氣候的環(huán)境，才是紅會(huì )從困境中尋求生機的正確之道。
正因如此，紅會(huì )應該認真調查“郭美美”事件，更應該審查紅會(huì )管理和運行的機制。調查不應該是緩和輿論的一次危機公關(guān)，而應該成為系統清理積弊、零起步重建公信力的起點(diǎn)。