在反腐形勢嚴峻的時(shí)候，不少人寄希望于不動(dòng)產(chǎn)登記制度，希望通過(guò)它發(fā)現腐敗、預防腐敗。例如，有的人說(shuō)：“希望未來(lái)的不動(dòng)產(chǎn)統一登記制度規定，公民可以憑自己的身份證，查詢(xún)官員的不動(dòng)產(chǎn)，被查詢(xún)官員可以限定于目前需要申報財產(chǎn)的官員。這種制度設計也能為今后實(shí)現官員財產(chǎn)公開(kāi)創(chuàng )造條件�！保ā吨袊�青年報》4月23日） 筆者認為，這種做法不僅違反我國法律的規定，無(wú)助于反腐，還會(huì )扭曲不動(dòng)產(chǎn)登記制度的功能，侵害他人的合法權益。
　　首先，《物權法》第18條對于查詢(xún)不動(dòng)產(chǎn)登記資料的主體有明確的規定，即權利人和利害關(guān)系人。所謂權利人，是指針對被查詢(xún)的不動(dòng)產(chǎn)享有所有權、抵押權等物權的主體；利害關(guān)系人，是指與登記的不動(dòng)產(chǎn)具有法律上的利害關(guān)系之人，包括不動(dòng)產(chǎn)交易的當事人、與權利人發(fā)生法律糾紛的人等。法律規定之所以只有權利人和利害關(guān)系人，可以查詢(xún)復制不動(dòng)產(chǎn)登記資料，就是因為作為市場(chǎng)經(jīng)濟的基礎性制度，不動(dòng)產(chǎn)登記制度的基本功能或主要功能，不是反腐也不是征稅，而是保護權利人的物權、提高交易效率、維護交易安全。
　　其次，從制度設計的層面上看，縱然允許任何人查詢(xún)官員及其近親屬的不動(dòng)產(chǎn)登記資料，也無(wú)法反腐。這是因為，在不動(dòng)產(chǎn)交易中，當事人是否辦理登記完全是自愿的。官員在收受他人行賄的房屋后，完全可以不辦登記，就算辦理登記，對于那些擁有權力的官員而言，他也完全可以將房屋暫時(shí)登記在他人名下，或干脆利用職權辦理多個(gè)身份證、戶(hù)口本，進(jìn)而辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。如此一來(lái)，反腐不成，卻出現了大量的虛假登記，進(jìn)而使得登記制度應有的公示力與公信力被嚴重損害。
　　第三，當前，我國個(gè)人數據信息泄露的問(wèn)題本就十分嚴重，各種欺詐犯罪行為甚囂塵上。官員及其近親屬的人身權益和財產(chǎn)權益也應當受到法律保護，如果為了反腐可以不擇手段，顯然有違法治原則。
　　反腐是一項艱巨而復雜的長(cháng)遠任務(wù)。真正的反腐需要從制度上入手，而不能指望群眾運動(dòng)。所謂“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，不同制度，各有其功能。要真正預防和減少官員的腐敗行為，就應當真正實(shí)現權力的制衡與監督，將權力關(guān)入制度的牢籠中。公職人員財產(chǎn)申報公開(kāi)制度，就是這樣一個(gè)在世界各國包括我國臺灣地區行之有效的“制度之籠”。但是，該制度與不動(dòng)產(chǎn)登記制度顯然是兩種性質(zhì)不同、功能不同的制度，不應將二者混為一談。