此前，延遲退休年齡已經(jīng)多次成為社會(huì )熱議的話(huà)題。而與此相關(guān)的“國際慣例”也頻頻被引用，比如美國的“彈性退休制”，提前退休可選擇62歲領(lǐng)取退休金的70%，年滿(mǎn)67歲可申請正式退休，并領(lǐng)取全額退休金，最遲退休年齡不得超過(guò)70歲。而在日本，企業(yè)員工是60歲退休，從2013年開(kāi)始，退休年齡將調整為61歲，此后每隔3年增加1歲，至2025年時(shí)，退休年齡將升至65歲。
　　延遲退休年齡與預期壽命提高確有關(guān)系，但這并不具有必然聯(lián)系。今年“兩會(huì )”上，國務(wù)院的政府工作報告稱(chēng)，中國人均預期壽命達到75歲，相比過(guò)去有了長(cháng)足的提高。但這也只相當于日本1970年、美國1980年的水平。正因為如此，我們不能簡(jiǎn)單地將現在發(fā)達國家延遲退休的做法照搬到中國，盡管階梯式、漸進(jìn)式的延長(cháng)退休年齡是國際上通行的做法。
　　首先，我們長(cháng)期強調以人為本的執政理念，情為民所系，利為民所謀，延遲退休年齡所遇阻力是民眾利益與感情落差所致，尤其是一線(xiàn)職工和普通的工薪群體。而且，還有一種看法帶有普遍性：一部分官員和知識分子群體才是延遲退休年齡的獲益者，他們在職位上獲得的收益要大于損失，所以他們贊同延遲退休方案。這些基于立場(chǎng)和利益的分歧將成為延遲退休年齡政策出臺必須面對的考驗。
　　其次，伴隨延遲退休年齡爭議的一個(gè)重大背景就是事業(yè)單位、公務(wù)員系統與企業(yè)的養老體系之間不統一、不公平�？偭可隙�言，前者的人數、規模都遠不如后者，但其享受的退休養老福利待遇卻遠遠超過(guò)后者。這種“雙軌制”雖然有歷史的合理性，但如果不去解決這其中的不平等，而用延遲退休年齡的方式“取短補長(cháng)”，使得大眾的“不公平感”增加，其效果可能適得其反。
　　正如《論語(yǔ)》所言，“不患寡而患不均”，不公平的養老制度會(huì )影響社會(huì )的和諧度。李克強總理的三大施政目標包括促進(jìn)社會(huì )公正。他說(shuō)，“公正是社會(huì )創(chuàng )造活力的源泉，也是提高人民滿(mǎn)意度的一桿秤，政府理應是社會(huì )公正的守護者�！奔热荒壳梆B老體系上差異較大，那么執政者就亟須在養老體系改革上在自己身上“動(dòng)刀”，這樣才能真正贏(yíng)得人民的信賴(lài)。
　　其三，毋庸置疑，面對30多年后的人口老齡化高峰，國家管理的公共養老金收支會(huì )有較大缺口。但彌補缺口的任務(wù)不應該全由老百姓承擔。尤其是，我們國家擁有極其龐大的國有資產(chǎn)，其他任何國家都不能比擬，它理應取之于民，用之于民，此前為發(fā)展經(jīng)濟而忽視社會(huì )保障水平的提高，形成的“短板”已經(jīng)虧欠了一代乃至兩代人，我們應該在制度安排上讓這些老人正常地安享晚年。
　　圍繞這一點(diǎn)，公眾、官員和學(xué)者幾年來(lái)都在呼吁加大國有資產(chǎn)劃撥社保的力度，無(wú)論是將國有企業(yè)上市股份或募集資金的一部分劃撥社�；�金，還是國有企業(yè)上繳利潤的更高比例劃撥社�；�金，這都是非�，F實(shí)、具有可操作性的方案。但是，這方面的行動(dòng)還是偏少，也正因為如此，延遲退休年齡絕非應對養老金虧空的上策。
　　所以，在我們看來(lái)，即便出于無(wú)奈而推行延遲退休年齡的政策，也必須實(shí)現一種公平，正如羅爾斯在《正義論》中所言，正義的原則之一就是“任何差別的存在，都要能夠有利于境況差的人，有利于最少受惠者”。這就意味著(zhù)，在延遲退休年齡的同時(shí)，必須對在這個(gè)政策推行后利益受損或者最少受惠的群體進(jìn)行傾斜性的福利補償，借此消除社會(huì )的不和諧因素。