不僅是北京在傳出租車(chē)漲價(jià)。從上海這樣的東部沿海大城市，到周口這樣的中西部小城，很多城市都彌散著(zhù)出租車(chē)漲價(jià)的傳言，有些城市已經(jīng)動(dòng)手漲了價(jià)。
　　老百姓沒(méi)有愿意漲價(jià)的。但如果出租車(chē)漲價(jià)真能緩解打車(chē)難，一味地反對恐怕也不合適。筆者曾有過(guò)一次肚子疼蹲路邊半小時(shí)沒(méi)打到車(chē)的經(jīng)歷，那時(shí)深深感到，寧可平時(shí)嫌貴舍不得打車(chē)，也不想真有急事兒時(shí)打不到車(chē)。
　　從理論上講，漲價(jià)確實(shí)有助于緩解出租車(chē)供需矛盾。一方面，提升價(jià)格必然會(huì )抑制部分需求。一部分原本想打車(chē)的人可能會(huì )選擇乘地鐵、坐公交。另一方面，只要漲價(jià)的收益真能落到司機頭上，而不是被出租車(chē)公司變相占有的話(huà)，那么漲價(jià)也可以起到增加供給的作用——“每天一睜眼就欠公司200塊錢(qián)”的出租車(chē)司機，倘若不是覺(jué)得掙不到錢(qián)，一般是不會(huì )有意拒載的。
　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，單用漲價(jià)這一招，緩解打車(chē)難的效果估計會(huì )極為有限。按照交通管理部門(mén)的統計，從數量上講，出租車(chē)供給雖然趨緊，但仍處于平衡區間。老百姓感到打車(chē)難，很大一部分原因是堵車(chē)時(shí)出租車(chē)“賺不到錢(qián)”，導致越是出行需求集中的時(shí)段和路段，出租車(chē)司機越不愿意拉活兒。另外，老百姓抱怨打車(chē)難的同時(shí)，也有司機在抱怨拉不著(zhù)活兒。筆者隨機問(wèn)了幾名司機，都表示每天的空駛時(shí)間接近一半。這些都說(shuō)明現有出租車(chē)供給能力沒(méi)能得到充分發(fā)揮。要想有效緩解打車(chē)難，就要解決這個(gè)根本性問(wèn)題，而單靠漲價(jià)顯然無(wú)法做到。更何況，漲價(jià)還有副作用，即不可避免地會(huì )給黑車(chē)騰出更大生存空間。
　　因此，漲價(jià)必須和其他措施相配合。從需求上講，要繼續大力發(fā)展公共交通。漲價(jià)只能壓抑需求，若想真正減少需求，只有讓公共交通更加舒適便捷。從供給上講，要想辦法讓現有供給能力得到更大發(fā)揮，除了繼續大力緩解交通擁堵外，還應適當增加出租車(chē)數量，盡快建立電召征信系統，讓電話(huà)打車(chē)更方便、更可靠。
　　漲價(jià)每每受到置疑，曾有管理者說(shuō)“老百姓就是一分錢(qián)也不想多花”。事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單。要想讓公眾接受漲價(jià)，必須加強對出租車(chē)公司的監管，否則漲價(jià)會(huì )顯得理虧——消費者會(huì )問(wèn)：出租車(chē)司機收入是應該提高，但為什么全由消費者埋單？出租車(chē)公司不該有所作為嗎？主管部門(mén)僅僅在收老百姓的錢(qián)上動(dòng)腦筋，是不是一種懶政？作為特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)，出租車(chē)公司無(wú)償占有著(zhù)公共資源，政府部門(mén)難道不是有責任嚴格監管其服務(wù)質(zhì)量、控制其利潤空間嗎？備受詬病的“份子錢(qián)”為什么不能相應地向下調整，難道觸動(dòng)某些企業(yè)的利益真的比觸動(dòng)靈魂還要難嗎？
　　從某種角度上講，緩解打車(chē)難，調動(dòng)出租車(chē)公司的積極性甚至更為關(guān)鍵。在這方面，北京市率先行動(dòng)了起來(lái)，提出了公開(kāi)“份子錢(qián)”、建立退出機制等政策措施，希望能盡快得到落實(shí)和推廣。老百姓不是說(shuō)不讓漲價(jià)，但要漲得明白、合理。