近日，著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院主辦的第一屆金融家大講堂上表示，“超凱恩斯計劃”是用增加的政府赤字作投資，從而創(chuàng )造就業(yè)機會(huì )對沖失業(yè)，這是讓世界經(jīng)濟走出這場(chǎng)危機的唯一可以選擇的道路。
這是林毅夫自2008年首次提出該建議后，再一次在公開(kāi)場(chǎng)合推銷(xiāo)他的“超凱恩斯計劃”。盡管作為曾經(jīng)的世界銀行第一副行長(cháng)，林毅夫渴望形成一套屬于自己的、且被世界接受和認可的理論，但“超凱恩斯計劃”沒(méi)有超出凱恩斯理論的基本框架。
被林毅夫自己認為是世界經(jīng)濟走出危機唯一可以選擇的“超凱恩斯計劃”，到底是否適用目前的經(jīng)濟發(fā)展實(shí)際，是否真的能夠幫助世界經(jīng)濟走出金融危機困境呢？筆者認為，不具備實(shí)施的條件。
就發(fā)達經(jīng)濟體而言，這項計劃是有需要、無(wú)可能。由于發(fā)達經(jīng)濟體普遍實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟，也就是說(shuō)，經(jīng)濟是否能夠健康有序發(fā)展，依靠的是市場(chǎng)對資源的配置與調節，政府所做的主要是創(chuàng )造環(huán)境、改善環(huán)境、營(yíng)造環(huán)境，使政府與市場(chǎng)之間形成比較協(xié)調統一的機制。金融危機首先在發(fā)達經(jīng)濟體爆發(fā)，并迅速演變成主權債務(wù)危機、財政危機等，說(shuō)明市場(chǎng)無(wú)形之手的作用已經(jīng)發(fā)揮到了極限，政府的有形之手應當更多地發(fā)揮影響作用與指導作用。問(wèn)題在于，無(wú)論是美國還是歐洲，抑或其他經(jīng)濟發(fā)達國家，普遍遭遇了主權債務(wù)危機，且這樣的危機不是政府對社會(huì )資源的過(guò)度調度產(chǎn)生的，而是社會(huì )公共福利過(guò)高、財政負擔不斷加重長(cháng)期積累下來(lái)的。如果政府強行推行“超凱恩斯計劃”，在社會(huì )公共福利不能有效降低的情況下，勢必進(jìn)一步加大主權債務(wù)危機和財政危機的程度。就算能夠渡過(guò)眼前的難關(guān)，等待這些國家的可能是更大的危機。就此而言，“超凱恩斯計劃”對發(fā)達經(jīng)濟體是有需要而沒(méi)有可能。
就新興經(jīng)濟體國家而言，則是有可能、沒(méi)需要。進(jìn)入21世紀以來(lái)，新興經(jīng)濟體增長(cháng)速度遠快于其他國家，在世界經(jīng)濟中的地位也上升很快。這里面一個(gè)很重要的原因，就是發(fā)達經(jīng)濟體為了轉型需要，將大批制造業(yè)轉向了新興經(jīng)濟體國家。并通過(guò)大量進(jìn)口，給新興經(jīng)濟體國家創(chuàng )造了良好的經(jīng)濟發(fā)展外部環(huán)境。在發(fā)達經(jīng)濟體需求急劇衰弱的情況下，新興經(jīng)濟體也開(kāi)始遇到了瓶頸。增加政府性投資，當然能夠幫助新興經(jīng)濟體國家提供一定的市場(chǎng)需求。但是，不要忘了，這樣的需求是短暫的，缺乏滲透力與影響力的。搞不好，會(huì )嚴重抑制正常的消費需求。
雖然新興經(jīng)濟體沒(méi)有出現財政危機，推行“超凱恩斯計劃”的條件具備，但并不需要。對新興經(jīng)濟體國家而言，最核心的問(wèn)題應當是如何通過(guò)改革，激活內部需求，尤其是居民消費需求。如果這個(gè)問(wèn)題不能解決，而盲目地加大政府投資，最終的結果是走入惡性循環(huán)。
林毅夫日前接受搜狐金融中心采訪(fǎng)時(shí)就表示，中國經(jīng)濟在未來(lái)20年仍將保持每年8%的經(jīng)濟增長(cháng)率，且仍以投資為主，一旦舍棄投資轉為消費，中國將很快陷入危機。他是想將中國作為“超凱恩斯計劃”的試驗地，但中國并不是一個(gè)真正稱(chēng)得上市場(chǎng)經(jīng)濟的國家。中國經(jīng)濟一個(gè)顯著(zhù)的特點(diǎn)是政府太強勢。特別是2003年放開(kāi)房地產(chǎn)市場(chǎng)之后，短短十年時(shí)間，各級政府不僅從土地上獲取了高達30多萬(wàn)億的級差收益，同時(shí)還積累了十數萬(wàn)億的政府債務(wù)。更重要的，這些資金和資源中的很大一部分被政府嚴重消耗和浪費了。中國雖然沒(méi)有出現主權債務(wù)危機和財政危機，但中國各級政府，特別是地方政府身上的債務(wù)，足夠讓“超凱恩斯計劃”沒(méi)有實(shí)施空間。
推行“超凱恩斯計劃”，繼續強化政府投資，等于是進(jìn)一步強化政府的強勢，進(jìn)一步削弱市場(chǎng)的資源配置作用，并為權力尋租、腐敗等提供新的空間，對社會(huì )公平、正義等產(chǎn)生新的傷害。雖然林毅夫看到了地方政府熱衷搞投資的特點(diǎn)，但決不能無(wú)視政府投資已經(jīng)嚴重過(guò)度這個(gè)特點(diǎn)。因為，中國經(jīng)濟面臨的問(wèn)題，包括在金融危機沖擊下經(jīng)濟出現的下行問(wèn)題，根本就不是投資不足而是投資過(guò)度，尤其是政府投資過(guò)度的問(wèn)題。如果繼續抓著(zhù)投資的方向盤(pán)不變，等待中國的極有可能是真正的經(jīng)濟危機。中國真正需要解決的，是國內消費需求疲軟的問(wèn)題。所以，林毅夫先生的“超凱恩斯計劃”，在中國不僅沒(méi)有需要，而且沒(méi)有可能。