經(jīng)京華時(shí)報及媒體同行的努力，瓶裝飲用水質(zhì)量標準之爭，產(chǎn)品標簽中的虛假宣傳嫌疑等，借由農夫山泉個(gè)案得以一一暴露。應當說(shuō)，這既是媒體的職責所系，又是消費者的期盼所在。對于消費者而言，他們最擔心的，并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較，而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團和氣。

　　使用低標準無(wú)異于“無(wú)照駕駛”

　　媒體的個(gè)案監督最終要落到制度化監管。值得欣慰的是，由中央部委部署的標準清理工作業(yè)已拉開(kāi)帷幕。國家衛生計生委于此間明確表示，按照《食品安全法》規定，國家制定食品安全國家標準；沒(méi)有國家標準的，可以制定食品安全地方標準；但地方標準在相應國家標準公布實(shí)施之后，即行廢止。衛生計生委同時(shí)要求省級衛生行政部門(mén)盡快部署開(kāi)展地方標準清理工作，凡是與食品安全國家標準不一致的，應當盡快進(jìn)行修訂，同時(shí)組織開(kāi)展地方標準跟蹤評價(jià)工作，掌握地方標準執行情況。
　　如標準清理工作得以切實(shí)推進(jìn)，相信用不了多久，類(lèi)似“瓶裝水標準不如自來(lái)水標準”這樣的新聞將不會(huì )再現。當瓶裝水的“標準之爭”淡出公眾視野后，人們或許不會(huì )記得此前在推動(dòng)統一標準問(wèn)題上的媒體之功，卻不會(huì )再為混亂的質(zhì)量標準而憂(yōu)慮糾結。這正是媒體孜孜以求的期望。
　　與此相映照的是，農夫山泉仍在用“自說(shuō)自話(huà)”來(lái)為自己辯白。在它的官方微博上，昨天又披露了一個(gè)所謂“美國國家測試實(shí)驗室”的164項全套檢測報告，并稱(chēng)“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標準”。我們無(wú)意去核實(shí)或否定這個(gè)標準，一個(gè)基本的邏輯在于，不管農夫山泉在哪個(gè)實(shí)驗室里進(jìn)行檢測，也不管最終報告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農夫山泉飲用水執行的是一個(gè)本該“即行廢止”的地方標準。
　　對國標的認同和遵守，是《標準化法》的基本要求，是法律的底線(xiàn)。這種“守法”不僅對產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義，其自身亦有獨立的程序價(jià)值。打個(gè)比方，一個(gè)車(chē)技非常高超的司機，一直拿一本已經(jīng)作廢的駕照上路行駛，我們不懷疑這名司機的技術(shù)，但他的行為仍然違背了法律法規。在法律意義上，這名司機就是在“無(wú)照駕駛”。這名司機若辯稱(chēng)“我的駕駛技術(shù)沒(méi)問(wèn)題，甚至我比其他司機高明多了”，想來(lái)不會(huì )換來(lái)多少認可與同情。

　　期待下架建議促農夫正視監督

　　正因為農夫山泉一直以來(lái)對輿論監督認識不夠，在回應中又常�；乇茌浾撡|(zhì)疑的焦點(diǎn)議題，使得農夫山泉在消費者心中持續失分。最新的消息是，北京市桶裝飲用水銷(xiāo)售行業(yè)協(xié)會(huì )昨晚發(fā)布公告，稱(chēng)近日農夫山泉“由媒體曝光出現了多重質(zhì)量標準問(wèn)題，不僅涉嫌違反《國家標準化法》的相關(guān)規定，還涉嫌虛假宣傳、誤導消費者，從而造成了極大社會(huì )反響”。該協(xié)會(huì )同時(shí)披露，農夫山泉未向北京市政府主管單位和銷(xiāo)售企業(yè)提供任何在北京地區生產(chǎn)的“農夫山泉”品牌桶裝飲用水的產(chǎn)品標準和相關(guān)產(chǎn)品合格資質(zhì)證明文件，故建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷(xiāo)售企業(yè)對“農夫山泉”品牌桶裝水進(jìn)行下架處理。
　　雖然一家協(xié)會(huì )的“下架”建議，針對的只是其會(huì )員單位，也不具有強制執行力，但這種社會(huì )組織的調查認定，和媒體調查一樣，都可歸屬于社會(huì )監督權。期望農夫山泉能真正重視起來(lái)自社會(huì )的監督，力爭無(wú)論從程序上還是實(shí)體上，都站回到法治的沙盤(pán)上。