農夫山泉再一次陷入口水仗，只不過(guò)這次的對手是一家北京媒體。
　　該媒體的主要觀(guān)點(diǎn)有二：一是農夫山泉不恰當地執行地方標準，如在廣東的生產(chǎn)基地不遵守國家標準，而是執行浙江的標準；二是浙江的一些標準低于國家標準�；�于此，《京華時(shí)報》認為農夫山泉的行為違反《食品安全法》的規定，廠(chǎng)家需要認真檢討。
　　但是在農夫山泉看來(lái)，執行什么標準和產(chǎn)品到底是什么品質(zhì)并不相關(guān)。盡管它執行的是浙江的標準，但是它產(chǎn)品的品質(zhì)卻遠高于國家標準——為此，農夫山泉特意在媒體上列出其產(chǎn)品檢測結果，按照該結果，絕大部分指標都領(lǐng)先于國標。
　　這場(chǎng)口水仗充分反映了目前媒體、公眾和廠(chǎng)家對于標準的理解�，F代社會(huì )之所以需要標準，是因為絕大多數消費者無(wú)法憑自己的知識和能力來(lái)判定一件產(chǎn)品或一項服務(wù)的品質(zhì)。如果他們對產(chǎn)品的基本品質(zhì)沒(méi)有把握，對其安全性沒(méi)有信任，那就會(huì )減少購買(mǎi)此類(lèi)產(chǎn)品。產(chǎn)品標準的出現，解決了這個(gè)問(wèn)題：當市場(chǎng)中就某種產(chǎn)品和服務(wù)達成了標準之后，意味著(zhù)消費者只要購買(mǎi)此類(lèi)的產(chǎn)品或者服務(wù)都能滿(mǎn)足基本的安全，從而降低了消費者的甄別成本。
　　但是在一個(gè)大國，各個(gè)地區經(jīng)濟發(fā)展水平并不一致，要求各個(gè)地區采用同樣的標準可能會(huì )造成“監管過(guò)度而導致監管不足”的問(wèn)題。為此，國家往往承認在各個(gè)地區執行不同的標準；但是對于那些關(guān)系基本民生的領(lǐng)域，政府還是以“國家標準”的名義進(jìn)行統一，并且特別在《標準化法》第六條中強調規定，“對需要在全國范圍內統一的技術(shù)要求，應當制定國家標準。國家標準由國務(wù)院標準化行政主管部門(mén)制定”，“行業(yè)標準由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)制定，并報國務(wù)院標準化行政主管部門(mén)備案，在公布國家標準之后，該項行業(yè)標準即行廢止”。
　　如果僅僅從這個(gè)規定來(lái)看，農夫山泉在其標簽紙上標明其按照浙江省地方標準生產(chǎn)的產(chǎn)品可能違規。
　　但問(wèn)題是，按照地方標準生產(chǎn)的飲用水標準是不是意味著(zhù)其產(chǎn)品品質(zhì)也是低于國家標準嗎？這倒并不一定。產(chǎn)品真正符不符合標準，最終是要看檢測結果，而不是看其標簽紙上的標識。
　　于是，這就出現了一個(gè)非常有趣的話(huà)題，執行的標準可能不如國標，但是產(chǎn)品的實(shí)際品質(zhì)卻優(yōu)于國標。農夫山泉的困境實(shí)際上是地標和國標不統一的犧牲品，需要通過(guò)修改《標準化法》來(lái)化解這個(gè)矛盾。
　　必須說(shuō)明的是，很多人指責農夫山泉執行地方標準，地方標準低于國家標準，就推斷出其產(chǎn)品不符合國標，這是望文生義，并不明白標準在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的作用。標準只是企業(yè)生產(chǎn)要達到的最低標準，并不意味著(zhù)企業(yè)的產(chǎn)品就是和該標準一模一樣。在市場(chǎng)經(jīng)濟中，廠(chǎng)家為了在激烈的市場(chǎng)競爭中脫穎而出，為了獲得消費者的青睞，并不會(huì )刻板地執行國標。相反，好產(chǎn)品的性能總是高于國標。
　　當然，在這個(gè)事件中，農夫山泉也有致命的瑕疵，那就是它在廣東和湖北的生產(chǎn)廠(chǎng)區也是以浙江省的標準執行，盡管事實(shí)上農夫山泉的飲用水標準要好于國標，但形式上違反《標準化法》和《食品安全法》的規定是肯定的，這可能是農夫山泉需要檢討的。