中國紅十字會(huì )正在遭遇前所未有的挑戰。這個(gè)擁有109年歷史的“百年老店”，幾年來(lái)一直處在輿論的風(fēng)口浪尖。
　　“紅會(huì )”常務(wù)副會(huì )長(cháng)趙白鴿的“軍令狀”、用途存疑的8000多萬(wàn)善款，以及與“紅會(huì )”似乎難以割裂關(guān)系的郭美美，糾結在一起。沒(méi)有人否認這樣一個(gè)現實(shí)：中國紅十字會(huì )的公信力，已被嚴重透支與傷害。
　　公信力是公益組織的命根子。倘若公信力沒(méi)了，那么一個(gè)公益組織靠什么去走未來(lái)之路呢？“紅會(huì )”何去何從，備受社會(huì )關(guān)注。
　　有必要簡(jiǎn)單梳理一下這5年來(lái)“紅會(huì )”處境的變化。2008年，在汶川地震之后，“紅會(huì )”因為涉嫌高價(jià)購買(mǎi)帳篷事件遭到批評，但那時(shí)“紅會(huì )”自我辯護能力還比較強，風(fēng)波很快過(guò)去。2011年，由于郭美美事件的發(fā)生，加上地方“紅會(huì )”的高額餐飲事件等的刺激，一時(shí)間，風(fēng)雨滿(mǎn)城，“紅會(huì )”飽受批評與質(zhì)疑。
　　應該說(shuō)，在郭美美事件之后，“紅會(huì )”所作的努力是清晰可見(jiàn)的。比如，成立社會(huì )監督委員會(huì )和捐贈信息平臺的上線(xiàn)，都是“紅會(huì )”試圖更為透明化的重要舉措�！凹t會(huì )”期望有所作為，改變形象，這一點(diǎn)并無(wú)疑議。趙白鴿屢屢有痛定思痛的表白，也是一個(gè)說(shuō)明。
　　可問(wèn)題在于，到了2013年，當“紅會(huì )”再度陷入信任危機之后，這個(gè)有著(zhù)政府背景的公益組織，卻沒(méi)能依靠此前的努力贏(yíng)得社會(huì )輿論的寬容與理解。在整個(gè)輿論場(chǎng)中，對“紅會(huì )”的批評幾乎一邊倒。如果說(shuō)，幾年前尚有人抱同情或理解的態(tài)度支持“紅會(huì )”，這一次，“紅會(huì )”已經(jīng)被逼到一個(gè)孤獨的角落里。
　　“紅會(huì )”在進(jìn)步，可為什么公信力卻反而每況愈下？原因大抵有三：一是“紅會(huì )”的改進(jìn)與公眾的期待相比，還有不小的距離；二是在公益領(lǐng)域，民間公益機構越來(lái)越多，通過(guò)對比，人們不難發(fā)現其中的差距；三是“紅會(huì )”背負沉重包袱，卻依然漏洞不斷，這些漏洞也很容易被放大——別怪公眾太苛刻，實(shí)在是“紅會(huì )”辜負了社會(huì )的期待。
　　有人說(shuō)，“紅會(huì )”需要置之死地而后生，這其實(shí)不是責難，而是一種期待。從瑞士人亨利·杜南開(kāi)創(chuàng )的世界紅十字運動(dòng)，到“紅會(huì )”曾經(jīng)有過(guò)的光榮歲月，都在要求“紅十字”這三個(gè)字不能被透支、被玷污�！凹t會(huì )”固然有諸多不是，但又有多少人真的希望“紅會(huì )”退場(chǎng)？一個(gè)缺失了慈善情懷的世界面目可憎，一個(gè)公益事業(yè)不能健康發(fā)育的社會(huì )沒(méi)有前途。在這樣的意義上，我們期望“紅會(huì )”浴火重生，真的來(lái)一次涅槃。
　　“紅會(huì )”的新生，需要這么一些條件：一是誠懇檢討過(guò)去，厘清真相，為諸多過(guò)錯向捐助人，向社會(huì )致歉；二是革新體制，還原這個(gè)機構非政府組織的主體地位；三是面向未來(lái)，與其他公益機構平等地競爭，打造一個(gè)透明的公益機構。
　　可以想見(jiàn)，若過(guò)去的問(wèn)題得不到徹底的檢討和反思，則“紅會(huì )”通往未來(lái)的道路上難免陰霾密布；若“紅會(huì )”仍舊依靠體制的慣性前行，或只做些小修小補，則不可能有真正的新生�！凹t會(huì )”要想實(shí)現真正的涅槃，一定是建立在體制的突破之上。
　　看起來(lái)，“紅會(huì )”的包袱確實(shí)有些沉重，多年來(lái)也有固化的利益在其中。真的想要檢討過(guò)去，厘清一些真相，并非易事。但是，若不如此，又讓人怎么相信其未來(lái)的誠信？沒(méi)有捐助人的支持，“紅會(huì )”的公益之路定會(huì )越走越窄�！凹t會(huì )”的去行政化同樣不易，這就如當前的許多改革一樣，是“自我革命”——但我們堅信的是，一個(gè)沒(méi)有了政府信用“背書(shū)”的“紅會(huì )”，當會(huì )走得更遠。