4月19日中國青年報《鳳凰的“保護費”不算貴》—文，為古城開(kāi)收大門(mén)票說(shuō)了幾句公道話(huà)，這在當下從國家主流媒體到眾多旅游媒體，無(wú)不批評這一措施之際，實(shí)屬不易。但筆者以為，目前，鳳凰更需要建設性的意見(jiàn)。
　　近十年，筆者曾三次到過(guò)鳳凰古城，目睹旅游給古鎮和地方帶來(lái)的巨變，也深感其中潛伏的社會(huì )與環(huán)境問(wèn)題。鳳凰古城地處湘西遠鄉僻壤，山多、田少、無(wú)工業(yè)。全縣41.7萬(wàn)人口中，農民人口占90%，土家族、苗族等少數民族占人口76%。2001年旅游起步時(shí)，人均國內生產(chǎn)總值僅2262元，當年接待游客僅57萬(wàn)人次，門(mén)票收入僅157萬(wàn)元。十年黃金發(fā)展期使古城旅游躍上新臺階。據當地公布的數據，2012年鳳凰古城接待游客690萬(wàn)人次，門(mén)票收入1.78億元，旅游綜合收入53億元人民幣。以旅游為主導的第三產(chǎn)業(yè)占地方生產(chǎn)總值的60%以上，旅游業(yè)無(wú)疑成了該縣的主導產(chǎn)業(yè)。
　　2001年鳳凰古城被國務(wù)院特批為第101個(gè)中國歷史文化名城。貧困的邊遠山城無(wú)力開(kāi)發(fā)旅游，政府果斷引進(jìn)民營(yíng)資本，以沈從文故居等9個(gè)景點(diǎn)50年經(jīng)營(yíng)權的轉讓、投資方相繼出資8億元為條件，地方政府以49%的股權、投資方以51%的股權共同組建了“鳳凰古城文化旅游投資有限公司”（“文旅公司”）。這在當年是文化景區資源經(jīng)營(yíng)權改革的大膽之舉。
　　鳳凰古城核心景區僅0.93平方公里，早已改變冷清衰頹的景象，現在古街商鋪林立，沱江兩岸餐館旅店密布，游人如織，去年5月1日接待游客量達4.9萬(wàn)人次，今年4月4日達3.3萬(wàn)人次。超量接待導致環(huán)境污染、文物損耗、居住不便和過(guò)度商業(yè)化等問(wèn)題。148元門(mén)票中，約30%作為稅金和經(jīng)營(yíng)權轉讓費交給政府。但這筆費用遠遠不足以支撐古城保護、公共基礎設施建設和日常治安、環(huán)保等管理費用。為此，從2010年起，縣政府多次向上級請示征收古城維修保護費，但以“不符合優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的政策要求”為由被否定，但指示要“加強古城景區門(mén)票管理，減少跑漏，增加門(mén)票收入”。在上級有關(guān)方面的支持下，“文旅公司”改組為“鳳凰古城景區旅游管理服務(wù)有限公司”，并出臺了改景點(diǎn)“小門(mén)票”為“大門(mén)票”，并把南華山風(fēng)景區和幾個(gè)鄉村旅游點(diǎn)以“土地”入股形式打包進(jìn)“鳳凰景區公司”，由此驟然引發(fā)一場(chǎng)“門(mén)票”風(fēng)波。
　　顯然，這是下策。它主要考慮了地方政府與大投資商的門(mén)票收入，但忽略或輕視了當地小商鋪、小旅店、小餐館和個(gè)體游船主的切身利益，也沒(méi)有顧及周邊貧困地區居民去古城游覽休閑的愿望，并有諸多不近人情的做法。從政策的角度看，把鳳凰古城、南華山景區、若干鄉村旅游點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)權“打包”進(jìn)“古城景區公司”，顯然不符合去年12月國務(wù)院文件關(guān)于 “對于把歷史文化街區、村鎮整體出讓給企業(yè)管理經(jīng)營(yíng)的，要予以糾正”的要求（《關(guān)于進(jìn)一步做好旅游等開(kāi)發(fā)建設活動(dòng)中文物保護工作的意見(jiàn)》）。從該公司的管理結構來(lái)說(shuō)，既然把這些地區的“土地”納入公司經(jīng)營(yíng)，就應該在公司的董事會(huì )、監事會(huì )中，有古鎮居民、山區農民的代表，在“公司”決策中應有他們的發(fā)言權、否決權、監督權。如此涉及全縣發(fā)展的大動(dòng)作的“改革”沒(méi)有縣人大批準、與縣政協(xié)磋商，也沒(méi)有充分征求古城居民、商戶(hù)意見(jiàn)，3月18日在長(cháng)沙舉行新聞發(fā)布會(huì )、4月8日印發(fā)景區門(mén)票管理辦法通知、10日匆忙實(shí)施，顯然有違行政程序。
　　再細想一下，中央有關(guān)主管部門(mén)給了地方一塊“金字招牌”后，便不再過(guò)問(wèn)；省、州政府對自己轄區內“風(fēng)水寶地”只取不予（古城“大門(mén)票”收入中的政府所得部分，要在湘西州與鳳凰縣之間三七分成）；把保護中國歷史文化名城的重擔全部壓在這樣一個(gè)貧困地區的縣政府身上�，F在輿論把批評的矛頭都指向基層政府，這未免有失公允。應該思考一下，世界自然文化遺產(chǎn)、世界和國家地質(zhì)公園、中國名城名鎮名村、國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區、國家歷史文物保護單位、國家森林公園等公共資源的保護、管理，中央、省、地市與縣鎮政府，應該各負什么責職？
　　當今全國有多少以自然與文化公共資源為基礎的旅游景區，有的設立政府派出機構直接管理景區，有的委托外來(lái)投資者經(jīng)營(yíng)景區，有的是地方政府設立自己的旅游公司經(jīng)營(yíng)，無(wú)論采取何種管理與經(jīng)營(yíng)體制，都存在一個(gè)景區的所有權、管理權、經(jīng)營(yíng)權與監督權由某級政府統覽的問(wèn)題，政府部門(mén)同時(shí)扮演球場(chǎng)的所有人、管理員、運動(dòng)員、裁判員等多種角色。這種政資合一、政事合一、政企合一的體制利弊何在？如何改革？
　　有些評論要求鳳凰古城學(xué)南京中山陵景區、杭州西湖景區不收門(mén)票的做法，提高綜合服務(wù)效益。然而地處湘西的“邊城”能照搬長(cháng)三角江浙鬧市的模式嗎？長(cháng)三角地區政府有雄厚的財力、景區所在城市有完善的旅游綜合服務(wù)設施、有巨大的本地居民與外來(lái)游客消費群體，不收景點(diǎn)門(mén)票可以支撐景區運轉，湘西鳳凰有這些條件嗎？
　　旅游業(yè)的跳躍式發(fā)展使鳳凰縣經(jīng)濟得到了重大發(fā)展，民眾的生活也有很大改善，但仍處于較低水平。去年全縣國內生產(chǎn)總值46.96億元，人均11260元，是全國人均GDP平均水平的29%，該縣城鎮居民年均可支配收入是全國平均水平的58%；農村居民人均純收入是全國平均水平的59%。不要忘記，這個(gè)少數民族聚居的山區縣坐落在武陵山國家扶貧攻堅的重點(diǎn)片區。
　　筆者認為，今天之中國還不到“天下免費午餐”的時(shí)候，去鳳凰古城的游客承擔一定的資源環(huán)保與管理服務(wù)費用是應該的，只是不能過(guò)高。只要采取合情合理的辦法，在尊重游客自主游覽的選擇權的同時(shí)，收取適當的門(mén)票，絕大多數游客是可以接受的，古城的居民與商戶(hù)想必也會(huì )積極配合。當然，對門(mén)票的收支情況應透明公開(kāi)，接受公眾監督。
　　十多年的旅游發(fā)展使鳳凰縣的政府、大中小投資商和居民都得到了“紅利”，但由于體制機制與政策措施失當，這塊“紅利”蛋糕切得不夠合理。當地政府已確定的“一業(yè)（旅游業(yè)）帶三化”發(fā)展戰略，是一條應該支持與堅持的正確之路。期望鳳凰古城相關(guān)方面從各界批評中有所驚醒，用智慧化解這場(chǎng)風(fēng)波、并從中創(chuàng )新出一條包容、共贏(yíng)的可持續發(fā)展之路，讓“鳳凰旅游”在“涅槃”中得到新生。